Pepinazo

Pepinazo

Algo vamos avanzando. Ya no es el pepino. Dicen que ha sido el dedazo. Y los socialistas se excusan y lo explican: bueno, mire, en realidad no porque… Con lo fácil que hubiera sido decir ¿Y qué? So what! para decirlo en inglés que queda igual de chulo.
- En mi casa pondré las reglas que quiero ¿no?
- Es que va a dirigir usted los destinos del Estado, algo tendremos que decirnosotros.
- Pues regúlenlo entonces. Pero para todo el mundo. Pongan por ley que el candidato a presidente del Gobierno de cada partido que se presente a las elecciones deberá ser elegido democráticamente entre el conjunto de los militantes. Mientras no exista la ley déjennos que nos organicemos como mejor queramos.
- Pero es que se han pasado años protestando por el dedazo de Aznar con Rajoy.
- Esoes verdad, pero para lo que nos ha servido.
- Pero criticar y hacer lo criticado no parece sensato, incluso entre políticos.
- Lo que parece es lo indicado, según el viejo dictum infantil: quien lo huele debajo lo tiene. Pero déjenme que insista en que no es igual.
- ¿Cómo que no es igual? Dicen que se van a convocar unas primarias para escoger candidato y cuando parece claro que será la Chacóny Rubalcaba se monta un cirio y ella se va. A los dos días se proclama el apoyo al vicepresidente. Único candidato, si eso no es un dedazo que venga Rouco y lo vea.
- Pues no mire, no es dedazo, o al menos no idéntico al de Aznar, que hacer lo mismo nos repugna bastante. Nosotros apoyamos al candidato Rubalcaba porque no queremos despellejarnos en vivo y en directo, porque no sería creíble queexistieran programas alternativos estando los dos en el mismo gobierno y además porque no nos da la gana divertir a Rajoy, que llame a Trillo y le imite a Pujol si quiere reírse.
- Pero eso es lo que pasó con Rato y con Mayor Oreja. Idéntico.
- Qué va. De momento porque escogieron al peor visto lo visto y nosotros al mejor, ya lo verá usted. Además después de la elección de Aznar no quedóposibilidad alguna de cambio, salvo la pantomima de la ratificación, aunque no fuera Rato. Je, je.
- La verdad no le veo la gracia. Ustedes les han acusado cada día de no ser un partido democrático en sus procedimientos.
- Y dale. Que aunque nuestro Comité Federal ha nominado a Rubalcaba nada impide que otros se presenten. Lo único que hemos hecho es ahorrarle lo de ir recogiendo apoyos, se los damosnosotros de golpe.
- Precioso.
- ¿Por qué no? ¿De verdad alguien cree que la opinión del secretario general de un partido, el puto amo, debe ocultarse al resto de los miembros? ¿Alguien cree que por mal que le hayan ido las cosas ha perdido el derecho a expresarse y tratar de cambiar la opinión de otros? Le pagamos para que dirija el país, que tome postura, que decida y suponemos al mismo tiempoque debe ser neutro en el partido que dirige y que le llevó al poder. La diferencia con el Partido Popular es de funcionamiento y de convicciones. Ellos no prevén esa elección de candidato, porque esperan que el líder, su guía, asuma ese papel. Nosotros sí disponemos de ese sistema, de hecho dicen que hay un par de candidatos sevillanos que quieren disputar las primarias. Eso fue impensable con elfamoso dedazo de Aznar. Es más, en aquel momento el candidato deseado por las bases y posiblemente por el conjunto de los votantes del Partido Popular era Rato y ya vieron ustedes a quien eligió.
- Pero si todo el aparato apoya a un candidato no parece posible que esas candidaturas alternativas prosperen.
- ¿Quiere decirme usted que el aparato no tiene derecho a expresarse democráticamente, quedebe abstenerse, que justamente la directiva del partido, elegida democráticamente por los militantes, no puede apoyar a un candidato, influir en el resultado con su opinión y su voto?
- Parece David contra Goliath. Esos candidatos no van a tener los mismos medios.
- Hombre hace menos de diez años David era Zapatero frente al Goliath de Bono y creo que sabe cómo terminó aquello. Y mantenemos...