PEQUEÑOS PASOS…GRANDES LOGROS…

PEQUEÑOS PASOS…GRANDES LOGROS…


Para comenzar, me basaré en la historia, donde el proceso de reconocimiento de los Derechos Humanos ha sido muy variado. Del mismo modo, la mujer se ha visto relegada y su reconocimiento tuvo un largo camino. Para contar y comprender estas dos situaciones, comenzaré aclarando dos conceptos: el de Derecho y el de Derechos Humanos.

Dado que Derecho esuna palabra que proviene del latín y que en su origen significa “lo que es bien dirigido”, puedo llegar a la siguiente definición:
El derecho es el conjunto de normas jurídicas que rigen el actuar social del hombre regulando su conducta. Es un instrumento de organización que encausa las relaciones humanas. El derecho es voluntad política expresada junto con la declaración de los valores quepredominan en la sociedad.
En definitiva, el derecho tiene la finalidad de conservar la paz, la armonía y el orden, para mantener la convivencia pacífica entre los hombres, obtener la justicia y el bienestar general y, garantizar la seguridad y el bien común.

Por su parte, Derechos Humanos es una expresión aceptada por todos los Estados y pueblos. Es un término aceptado por la doctrina ypor los medios de comunicación social, y el más usado en el lenguaje vulgar y cotidiano. Pero, ¿Qué son los Derechos Humanos? Llegar a una definición es difícil, sobretodo sin una previa fundamentación. Proporcionaré, entonces, una explicación razonable que justifique su existencia y vigencia.
Actualmente, mantiene una base filosófica sólida que permite que su inserción en la realidad no seadébil ni discutible. Esta base se nutre de dos doctrinas: el iusnaturalismo y el positivismo, ambas fueron las más firmes y adheridas. Aunque, también lograron cierta repercusión la ética y la realista.
Por un lado, el iusnaturalismo tiene una postura que acepta una naturaleza humana común y universal, donde el derecho natural, fundamentado en Dios mediante la razón, está fuera de la voluntadhumana en forma eterna e inmutable. Esto deja de lado el derecho a la vida y a la integridad física, lo que es motivo de crítica.
Por otro lado, el positivismo presenta al Derecho existente, pasado y futuro, como una reacción contra la capacidad de la razón humana para descubrir las reglas jurídicas. Se atiene a lo dado, a lo verificable por la experiencia y la observación. Su postura de lavariabilidad de los derechos dista de la experiencia histórica, donde algunos (derechos a la vida, a la integridad física), han sido reconocidos más allá de su violación. Esto también es motivo de crítica.
En cuanto a la ética, afirma que hay exigencias propias de la dignidad humana, necesarias para una vida acorde con ella. Esto se traduce como derechos morales, y por surgir de la ética, implicauna limitación de los derechos humanos vinculados sólo a la dignidad. Esta posición es una versión más del iusnaturalismo.
La realista, en cambio, ve al proceso de positivización de los derechos como un requisito más para alcanzar el efectivo y real disfrute de los derechos humanos, cuya vigencia depende de las condiciones económico-sociales de cada Estado. Esta teoría da un importante paso másallá del positivismo.
De esta manera, se que existen derechos y principios jurídicos anteriores al Estado, que me permiten ver que tanto el positivismo como el iusnaturalismo, aún hoy, se armonizan y tienen plena validez. Esto lo confirmo al diferenciar que el Derecho positivo es un Derecho concreto, particular e histórico, determinante de los principios universales; mientras que el Derechonatural es un núcleo de principios inmutables, universales y libres de las condiciones históricas. Por lo tanto, no son diferentes, sino que se complementan: el Derecho natural y su determinación positiva.
Por consiguiente, la inherente dignidad natural propia de todo ser humano, sin distinción alguna; la libertad, la justicia y la paz; y la función de los ordenamientos jurídicos de cada...