Peque O Resumen De Comunicaci N1


ANÍBAL FORD:
“LOS MEDIOS. TRÁFICO Y ACCIDENTES TRANSDISCIPLINARIOS” (1994)

1. Intoducción
La crisis contemporánea no es sólo comunicacional y cultural, sino también económica, política y social. El paso a la sociedad post-industrial trajo aparejado transformaciones en las identidades, en la familia, en el consumo y en el sistema de producción y empleo.
Para entrar al producto massmediático hayque tener en cuenta las transformaciones socioculturales y económicas en que se desarrollan, por ejemplo: para analizar la producción comunicación y cultural hay que tener en cuenta los procesos de concentración en grandes holdings.
Para Ford, no pueden entenderse las obras culturales sin entender sociológica y antropológicamente el mundo a que hacen referencia. Asimismo hay que entender lossoportes industriales y técnicos de su producción, las técnicas de su difusión y las estructuras narrativas en que están organizadas.
Al entrar en el producto massmediático, se entra en problemas que exceden los de los medios: las identidades, las nuevas culturas urbanas, los conflictos interétnicos, la brecha entre ricos y pobres, etc.
Ford incluso señala que puede pasarse de un “imperialismosemiológico” a un “imperialismo comunicológico” dado que el fenómeno actual de hiperobservación de los medios está actuando en desmedro del análisis de la cultura. En los estudios sobre los medios, éstos fueron aislados de lo sociocultural por razones de marketing y tiempos cortos.
Así, para analizar la comunicación social hace falta un complejo conjunto de disciplinas, para enfocarse también en elterritorio que están fuera de los medios. La visión endomediática confunde comunicación con medios y cree que el análisis de la comunicación mediatizada tecnológicamente puede reemplazar satisfactoriamente el análisis de todos los sistemas de comunicación humana (ej: la comunicación directa o la no verbal). Los medios son poderosos pero también es poderosa la producción social cultural que pasa porafuera de ellos.

Para relacionar la cultura con los medios, Ford convoca el ejemplo de la literatura y el periodismo. Las fórmulas retóricas y los sistemas de reproducción de la literatura influyeron en el periodismo así como éste influyó en la literatura
Hace un planteo metodológico, de separar comunicación y cultura. Una cosa es el territorio duro desde donde se describe lógica y semiológicamentela conformación de los sistemas de construcción de sentido, retóricas y géneros (estructura). Otra cosa es el contexto social donde esto pasa a funcionar dentro de una cultura, una etnia (historia).
Se puede describir en abstracto las diferencias entre lo argumentativo y lo narrativo, pero el peso de esto último en la cultura de la crisis, sobre todo en las clases pobres y los adolescentes, sólopuede ser explicado teniendo en cuenta los efectos que la crisis produce en la cultura de la vida cotidiana. Para Ford, hay que operar en los planos de la estructura y la historia simultáneamente. Como demostró Jesús Martín Barbero, es difícil entender latelenovela sin inscribirla en la larga tradición del melodrama y el drama social que antecede a los medios.

Para Ford, no se puede hablar de unarecepción de los medios en general porque un género televisivo, por ejemplo, forma un conjunto mucho más fuerte con sus parientes extramediáticos que con otros géneros televisivos. No hay una recepción de los medios en general, sino sistemas de recepción relacionados fuertemente con los géneros y las transformaciones socioculturales.

No confundir comunicación y medios y no enfrentar cultura conmedios. Hay que desestructurar otros lugares comunes en el estudio de la comunicación y la cultura, como la confusión entre la comunicación y la información y la oposición entre cultura y ciencia.

2. El debate por señas
Cuenta el cuentito de los dos tipitos que se enfrentan y debaten con señas y después analiza.
En el campo comunicacional hay diversos niveles de análisis.
1) Hay un nivel que...