Pequeña Teoria Pura Del Derecho

Pequeña Teoría Pura

PREFACIO DE LA EDICIÓN EN ALEMÁN DE 1934

Kelsen emprendió la tarea de elaborar una teoría pura del derecho, depurada de toda ideología política y de todo elemento de ciencias de la naturaleza, consciente de tener un objeto regido por leyes que le son propias.

Kelsen se da cuenta de haber constituido una escuela, en el sentido de que cada uno de sus miembros trata deaprender de los otros sin renunciar a su individualidad propia. [1]

Se califica de pura a una teoría puesto que se pretende constituir una ciencia que tenga por único objeto al derecho e ignore todo lo que no responda estrictamente a su definición. Se trata del desenvolvimiento de la ciencia jurídica a la luz de los resultados obtenidos por la filosofía de las ciencias. [2]

El conflicto no seplantea en torno a la ubicación del derecho respecto a las otras ciencias, sino alrededor de las relaciones entre el derecho y la política. El principio de la separación de la ciencia jurídica y de la política tiene consecuencias políticas.

Los principios del método no pueden ser seriamente cuestionados si el derecho debe ser objeto de una disciplina que merezca el nombre de ciencia. Solamentepodría preguntarse hasta dónde es posible aplicarlos.[3] Sobre este punto hay una diferencia muy importante entre las ciencias sociales y las ciencias de la naturaleza. Si éstas lograron independizarse de la política fue debido a un interés social todavía más importante, el progreso de la técnica, que solamente la libertad de la investigación científica puede garantizar. Las ciencias socialescarecen de esta ventaja. Las ciencias sociales no han encontrado en la sociedad el apoyo que les permite hacer abstracción completa de las ideologías sociales deseadas por los que ejercen el poder o aspiran a él.


Capítulo I
EL DERECHO Y LA NATURALEZA
1.- ¿Qué es la teoría “pura” del derecho?
La TPD es una teoría del derecho positivo en general y no de un derecho particular. Quiere mantenersecomo teoría y limitarse a conocer únicamente su objeto. Procura determinar qué es y cómo se forma el derecho, sin preguntarse cómo debería ser o cómo debería formarse. [4] Al calificarse como “pura” indica que entiende constituir una ciencia que tenga por único objeto al derecho e ignore todo lo que no responda estrictamente a su definición.

2.- CIENCIAS DE LA NATURALEZA Y CIENCIAS SOCIALES:CAUSALIDAD E IMPUTACIÓN
a) La naturaleza y la sociedad
Por naturaleza entendemos un orden o sistema de elementos relacionados los unos con los otros por un principio particular: el de causalidad. Toda ley natural hace aplicación de este principio. La ciencia primitiva consideraba a la causalidad como una fuerza situada en el interior de las cosas, cuando no es más que un principio deconocimiento.[5]

La sociedad es un orden que regula la conducta de los hombres. Esta conducta aparece como un fenómeno natural. Pero si nos acercamos más percibiremos que en nuestros juicios sobre la conducta de los hombres aplicamos otro principio diferente al de la causalidad. La ciencia todavía no le ha dado un nombre universalmente admitido. Se hace aplicación de este principio en las ciencias cuyoobjeto es la conducta humana.

b) La imputación en el pensamiento jurídico
Para describir su objeto, la ciencia jurídica formula las llamadas reglas de derecho. En esta labor recurre a otro principio no causal. Una regla de derecho afirma:
“Si un individuo ha cometido un crimen, debe ser castigado”; “Si no abona su deuda, debe sufrir una ejecución forzada dirigida contra sus bienes”, o de unamanera más general: “Si ha cometido un acto ilícito, debe ser aplicada una sanción”.

Al igual que en la ley natural, la regla de derecho establece una relación entre dos hechos, pero mientras en la ley natural hay una relación de causa y efecto, la causalidad no interviene en la regla de derecho.[6] El crimen no es la causa de la sanción. La sanción no es el efecto del acto ilícito. La relación...