Pequeño Análisis Sobre Complejidad Y Contradicción En La Arquitectura De Robert Venturi

Los puntos de vista de Venturi contrastan con los de Le Corbusier. Venturi se enfrenta con las contradicciones y complejidades de la experiencia urbana en todos los niveles y molestará a los que profesan fidelidad a Le Corbusier. Ambos arquitectos han aprendido realmente algo de la arquitectura del pasado, siendo capaces de liberarse del pensamiento y de las modas de sus contemporáneos.
El granprofesor de Le Corbusier fue el templo griego, con su masa aislada, blanca y libre en el paisaje, y con su luminosa austeridad resplandeciente bajo el sol. Los grandes profesores de Venturi fueron las fachadas de las ciudades de Italia, con sus ajustes a los requerimientos contradictorios del interior y del exterior y con su adaptación a todos los aspectos de la vida cotidiana.
Le Corbusier,conducido por el rigor cartesiano, generalizó mucho más fácilmente que Venturi, y nos presentó un esquema claro, general del conjunto. Venturi es más fragmentario, progresa paso a paso con relaciones más comprometidas. Es el antídoto a ese purismo de la renovación urbana contemporánea, que hoy día ha llevado a tantas ciudades al borde de la catástrofe y en el que las ideas de Le Corbusier hanencontrado una vulgarización terrorífica.
La obra de Venturi parece tener una dimensión trágica, nos sugiere el poder que tienen las sucesivas generaciones que viven en un mismo lugar, de intensificar los significados.
Louis Kahn es el mentor más cercano de Venturi. Está a sus anchas en los detalles, y en consecuencia, ofrece la oposición necesaria a los homogeneizadores tecnológicos que inundan nuestrohorizonte. Para él, tal diversidad es, en verdad, lo mejor que la época moderna puede ofrecer a la humanidad. La filosofía y diseño de Venturi son humanísticos, dado que valora sobre todo las acciones de los hombres y el efecto de las formas físicas sobre su espíritu. Tiene una preferencia por los cambios de escala en los edificios pequeños y por la vida insospechada que se halla en productos deconsumo corrientes cuando se los aísla para observarlos.
Venturi ccepta y utiliza los fenómenos sociales tal y como son. Es la función lo que le interesa y las formas potentes que se derivan de la expresión funcional. No hay manera de separar forma de significado, una no puede existir sin la otra.
Sólo pueden haber estimaciones críticas de los principales medios a través de los cuales la formatransmite significado al visualizador. El agente activo relevante en este proceso del proceso humano es la memoria, ya que la proyección entre el sujeto y la identificación de los signos son ambas respuestas aprendidas, resultado de experiencias culturales específicas.
La labor y la experiencia de la arquitectura, como en toda arte, son siempre actos histórico-críticos que implican lo que elarquitecto y el contemplador han aprendido a distinguir y a convertir en imagen a través de su propia relación con la vida y las cosas. La fuerza y el valor de nuestro contacto con el arte dependerán de la calidad de nuestro conocimientos histórico.
Ventiru:
Como artista escribo francamente acerca de lo que a mi me gusta en arquitectura; la complejidad y la contradicción. Al descubrir lo que nosgusta, lo que nos atrae fácilmente, podemos aprender mucho sobre lo que realmente somos. Louis Kahn se ha referido a lo que una cosa quiere ser, pero en esta afirmación está implícito lo contrario: lo que el arquitecto quiere que la cosa sea. En la tensión y equilibrio entre estas dos cosas se encuentran muchas de las decisiones de los arquitectos.
Cuando hoy reexaminamos o descubrimos esto u otroaspecto en los edificios antiguos, no es con la idea de copiar sus formas sino más bien con la esperanza de enriquecer ampliamente nuevas sensibilidades que son totalmente el producto de nuestros días.
Intento hablar sobre la arquitectura y no de lo que rodea la arquitectura. Sir John Summerson se ha referido a la obsesión de los arquitectos por la importancia no de la arquitectura en cuanto tal...