per huerta derecho verdad

EL DERECHO A LA VERDAD
Un nuevo derecho fundamental
Luis Alberto Huerta Guerrero
Abogado, Profesor de Derecho Constitucional
Pontificia Universidad Católica del Perú

Investigador de la Comisión Andina de Juristas
La sentencia del Tribunal Constitucional del Perú (en adelante el Tribunal)
correspondiente al Expediente 2488-2002-HC/TC (caso Genaro Villegas
Namuche), del 18 de marzo del 2004,constituye un acontecimiento de
especial importancia para la investigación de las violaciones a los derechos
humanos. En esta decisión, el Tribunal ha reconocido el derecho a la verdad
como un nuevo derecho fundamental, por cuanto se deriva del principio de la
dignidad de la persona, del Estado democrático y social de derecho, y de la
forma republicana de gobierno. Nos interesa comentar algunosaspectos de
especial relevancia de esta decisión.
I. LA SOLICITUD DE HÁBEAS CORPUS Y LA RESOLUCIÓN DEL CASO
EN EL PODER JUDICIAL
El caso concreto analizado por el Tribunal es un hábeas corpus presentado
por María Villegas Namuche a favor de su hermano Genaro Villegas
Namuche, quien fuera víctima de una desaparición forzada. La demandante
solicitaba que el Estado peruano devuelva con vida a su hermano oinforme
dónde se encuentran sus restos mortales. Señalaba al respecto que su
hermano salió a trabajar el 2 de octubre de 1992, pero nunca más regresó. Al
día siguiente, veinte hombres armados y encapuchados bajaron de carros
“portatropa” e ingresaron violentamente a su domicilio, en busca de material
subversivo. Ante estos hechos, acudió a las autoridades correspondientes
para pedir garantías, lascuales le fueron negadas. De otro lado, los
abogados que contrataba fueron progresivamente detenidos.
En el Poder Judicial, la demanda fue declarada fundada en primera instancia
pero inadmisible en la segunda, por considerarse que no se había acreditado
la desaparición o ausencia de Genaro Villegas Namuche, de conformidad
con las disposiciones que al respecto están previstas en el Código Civil.La
referencia a la decisión de segunda instancia es particularmente importante,
pues demuestra que aún existen magistrados que analizan el tema de las
violaciones a los derechos humanos desde una perspectiva completamente
equivocada, pues por los hechos mencionados resulta obvio que no se
trataba de una situación en la cual una persona salió de su casa y
desapareció, sino que se estaba ante un casode detención-desaparición.

1

Ante la respuesta negativa por parte del Poder Judicial, el caso llegó al
Tribunal Constitucional1.
II. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1. La definición de la situación jurídica del agraviado
La sentencia del Tribunal destaca en primer lugar por determinar claramente
la situación jurídica del beneficiario del hábeas corpus, al considerarlo como
víctima deuna desaparición forzada. Para tal efecto, emplea la definición que
sobre este crimen se encuentra prevista en la Convención Interamericana
sobre Desaparición Forzada de Personas –ratificada por el Estado peruano-,
según la cual:
“(...) se considera desaparición forzada la privación de la libertad a una o más
personas, cualquiera que fuere su forma, cometida por agentes del Estado o
por personas ogrupos de personas que actúen con la autorización, el apoyo
o la aquiescencia del Estado, seguida de la falta de información o de la
negativa a reconocer dicha privación de libertad o de informar sobre el
paradero de la persona, con lo cual se impide el ejercicio de los recursos
legales y de las garantías procesales pertinentes”.
A fin de comprender la verdadera trascendencia de esta sentencia, nodebe
pasar desapercibido que el hábeas corpus objeto de análisis estuviera
relacionado con este delito de lesa humanidad, pues la desaparición forzada
de personas fue una práctica empleada de modo sistemático en el Perú
durante el conflicto armado interno que se vivió en este país durante la
década del ochenta y comienzos de los noventa, como consecuencia del
accionar de los grupos terroristas...