Percepcion

Valor y necesidad como factores organizadores en la Percepción (1947)

Jerome S. Bruner and Cecile C. Goodman
Universidad de Harvard
Publicado por primera vez en Journal of Abnormal and Social Psychology, 42, 33-44.
Traducción: Manuel Duarte y Javier Roberti


A lo largo de la historia de la psicología moderna y hasta tiempos muy recientes, se ha abordado la percepción como si el sujetoque percibe fuera un instrumento de registro pasivo de diseño complejo. En la mayoría de los experimentos se podría describir a este sujeto que percibe al modo de un aparato de laboratorio de los que venden Stoeling o The American Optical Company. Tal psicología, practicada como en una probeta, no ha podido dar cuenta de la naturaleza de la percepción en la vida cotidiana así como la antiguapsicofisiología no pudo explicar la conducta de la vida diaria. Ambas psicologías fueron útiles en un momento dado. Weber, Fechner, Wundt, Titchener, Hecht, y Cozier pasaron a la fama, pero su trabajo, como el trabajo de la psicofisiología que se ocupaba de los músculos y los nervios, constituye el solo el comienzo.

De este modo, como señala el profesor Thurstone (35), “en la actualidad, cuandoinsistimos tanto en la interdependencia de todos los aspectos de la personalidad, sería difícil sostener que cualquiera de estas funciones, como la percepción, está aislada del resto del sistema dinámico que constituye la persona.” El problema es, de hecho, entender cómo el proceso de percepción es afectado por otras funciones mentales simultaneas y cómo estas funciones, a su vez, son afectadaspor la operación del proceso perceptual. En un cuarto oscuro experimental y con un sujeto muy motivado no sería difícil demostrar las leyes de Korte* sobre el movimiento fenoménico. Sin embargo, si se lleva al sujeto a la calle y se busca descubrir qué es lo que ve y en qué condiciones, las leyes de Korte, aunque siguen siendo válidas, son tan útiles como las leyes de formación de colores paradescribir los sentimientos de quien observa una pintura de El Greco.
En el pasado se creyó conveniente dejar de lado la discrepancia entre lo que sucedía dentro de un laboratorio y en la vida real al invocar varios deus ex machina: atención, apercepción, Unbewusster Schluss Einstellung, preparación del set, etc. Como el personaje del hermanastro vengativo en las novelas policiales, estos conceptosaparecen en el momento justo para hacer el trabajo sucio. Aunque tales constructos son útiles, se le debe dar importancia a la percepción. No sirve de mucho cambiar el foco de atención aduciendo variables intervinientes que apenas se comprenden. Lo que se debe estudiar antes de utilizar dichas variables son las variantes que se dan en la misma percepción cuando el sujeto que percibe estáenojado, enamorado, dolorido, o está resolviendo un problema. Dichas variaciones forman parte de la psicología de la percepción tanto como las leyes de Korte.

Lo que se argumenta en el presente trabajo es que los fenómenos perceptivos son medibles científicamente al igual que fenómenos como la fusión de parpadeo y el frío paradójico. En primer lugar, al aclarar ciertos términos, se debediferenciar heurísticamente dos tipos de determinantes perceptivos. Se los llamará autóctono y comportamental. El primero hace referencia a aquellas propiedades del sistema nervioso, altamente predecibles, que dan cuenta de fenómenos como la formación de pares, cerramiento y contraste o, en otro nivel, enmascaramiento de tonos, diferenciación o suma de tonos, fusión del parpadeo, frío paradójico o tonosholofónicos. En un cuarto oscuro y sin distracciones importantes, el organismo “promedio” responde al conjunto de estímulos físicos de este modo relativamente fijo. En síntesis, los determinantes autóctonos reflejan directamente las propiedades electromecánicas características de los órganos sensorios distales y del tejido nervioso.

Bajo la categoría de determinantes comportamentales se agrupan...