Percutaneo versus cirujia de valvula

Percutáneo versus cirugía de reemplazo de válvula aórtica en pacientes de alto riesgo.

Después de la aparición de los síntomas, la estenosis aórtica se asocia con una alta tasa de muerte si no se untreated.1-10 A pesar de la cirugía de reemplazo de la válvula aórtica-mejora los síntomas y la supervivencia,11-15 estudiosobservacionales han identificado varios subgrupos de pacientes (es decir,aquelloscon una edad avanzada y aquellos con mala función ventricular izquierda o de otros trastornos coexistentes) que están en mayor riesgo de complicaciones quirúrgicas omuerte.16-21 En estos pacientes, un tratamiento menos invasivo puede ser unaalternativa deseable.

Percutáneo de reemplazo de la válvula aórtica trata la estenosis aórtica desplazandoy funcionalmente sustitución de la válvulanativa con una válvula de bioprostheticentrega en un catéter a través de la arteria femoral (colocación femoral) o en el ápex del ventrículo izquierdo (la colocación transapical) .22-34 En la colocación de azarLas válvulas aórtica transcatéter (colaboración) de prueba, un subgrupo de pacientes con estenosis aórtica que no eran candidatos para la cirugía de reemplazo de la válvula aórtica y que sesometieron a la colocación transfemoraltenido una mejoría del 20% en la tasa de supervivencia a 1 año y también hareducido symptoms.35 Este informe describe los resultados del subgrupo de altoriesgo de los pacientes en el estudio socio que aún los candidatos para la cirugía de reemplazo valvular y que fueron asignados aleatoriamente a someterse acateterismo o cirugía de reemplazo de la válvulaaórtica.

MÉTODOS
Los pacientes
Del 11 de mayo de 2007, al 28 de agosto de 2009, inscrito 699 pacientes con estenosis aórtica severa y síntomas cardíacos (New York Heart Association [NYHA] clase II función o peor) en 22 centros en los Estados Unidos, 2 centros en Canadá, y un centro en Alemania. Todos los pacientes fueron considerados como candidatos para la reparación quirúrgica convencional dela válvula aórtica. estenosis aórtica grave se definió como un área aórtica valvular de menos de 0,8 cm2, más bien un gradiente de la válvula media de al menos 40 mm Hg o una velocidad máxima de al menos 4,0 m por segundo. Los pacientes fueron considerados con alto riesgo de complicaciones quirúrgicas o la muerte sobre la base de la coexistencia de condiciones que se asociaron con un riesgo demuerte de por lo menos al 15% en 30 días después del procedimiento. La determinación final de alto riesgo quirúrgico fue realizado por cirujanos en cada centro de estudio, pero se utilizó como guía una puntuación de al menos un 10% en el modelo de riesgo elaborado por la Sociedad de Cirujanos Torácicos, que utiliza un algoritmo que se basa en la presencia de enfermedades coexistentes con el fin deestimar la mortalidad operatoria de 30 días.Menos del 5% de los pacientes en la población de la cual se derivó el algoritmo tenía un pronóstico de riesgo operativo (puntuación de riesgo) de más de 10% .36
Los criterios de exclusión fueron una válvula bicúspide o no calcificados, enfermedad de la arteria coronaria que requiere revascularización, una fracción de eyección ventricular izquierda inferioral 20%, un diámetro aórtico anillo de menos de 18 mm o superior a 25 mm, severo (4 +), insuficiencia mitral o aórtica , un evento neurológico recientes, y la insuficiencia renal grave. la inclusión completa y criterios de exclusión se presentan en el cuadro 1 del anexo complementario (disponible con el texto completo de este artículo en NEJM.org).
El comité ejecutivo a cabo conferencias webbasadas en las llamadas a revisión y aprobación de todos los participantes en el estudio de posibles antes de la aleatorización. De los 3.105 pacientes que fueron examinados en todos los centros de estudio y por el comité ejecutivo, el 34% se sometieron a la aleatorización, y el 23% fueron asignados al subgrupo de alto riesgo para que los resultados se informan aquí.

Estudio del dispositivo y...