Perdón, reconocimiento, arrepentimiento y reconciliación.

José A. Ramos-Clemente y Pinto.
Perdón, reconocimiento, arrepentimiento y reconciliación.
Introducción:
Puede que el futbol sea un deporte originario de Inglaterra y que la siesta sea unacostumbre española, pero su origen no invalida su utilidad (ocio y descanso respectivamente). Si el perdón fuera un concepto de origen cristiano, ¿acaso eso lo invalidaría, lo haría innecesario o inútil?El anterior lehendakari vasco (2009-2012) entendía que sí, que su origen cristiano lo invalidaba; suponiendo que fuera cristiano su origen, lo cual sería otro debate en sí mismo. Pero incluso si lofuera, ¿acaso debemos negar las aportaciones culturales de unas u otras culturas si tienen más efectos positivos que negativos para la convivencia?
“Sobre la exigencia a los reclusos de ETA de que pidanperdón a sus víctimas para obtener los beneficios penitenciarios incluidos en la ley, el lehendakari ha advertido de que el perdón es "un concepto cristiano que igual no es necesario", pero hadestacado que sí debe producirse "un reconocimiento de la responsabilidad de cada uno en un relato de la verdad de lo sucedido". (1)

ARGUMENTOS sobre las posibilidades terapéuticas del perdón y lareconciliación, en relación con los conflictos, los sentimientos de culpa y de rencor.
El principal argumento sobre los beneficios del perdón y la reconciliación como forma de cerrar conflictos está enentender bien la etimología de dichas palabras. Sin un buen entendimiento de los conceptos, toda argumentación posterior puede caerse. Es más, sería muy necesario un consenso sobre lo que entendemoscuando decimos palabras tales como perdón, reconciliación, reconocimiento o arrepentimiento.
Podemos discutir y divagar, pero deberíamos aceptar (al menos en el ámbito castellano) las definiciones de laReal Academia de la Lengua, porque son las únicas que permiten un consenso, al menos apriorístico, independientemente al debate de si reflejan o perpetúan actitudes o ideologías dominantes. Sea así...