Perez

Huelga de hambre
Briyith Pérez cortes
Licenciatura en ingles

Desde el principio de la sociedad como tal, las personas se han revelado contra aquellas formas de opresión de la época, se han agrupado y han ido en contra de la esclavitud, la desigualdad y otros, a estas manifestaciones grupales se les conoce como movimientos sociales, un tipo de movimientos sociales son aquellos que se han dadoen las universidades, ya que los estudiantes algunos en forma organizada manifestaban su inconformidad.
La huelga de hambre Es una herramienta de lucha no violenta, que consiste en renunciar   un tipo de alimento   para reivindicar el cumplimiento de algún derecho   o eliminar normas o reglas que se consideren ilegítimas para el sujeto.   Toda decisión pierde fuerza moral si se tomainvoluntariamente bajo amenazas, presión o coerción de los pares. No se debe obligar a las personas en huelga de hambre a ser tratadas si lo rechazan. La alimentación forzada contra un rechazo informado y voluntario es injustificable. La alimentación artificial con el consentimiento explícito o implícito de la persona en huelga de hambre es aceptable éticamente y puede evitar que la persona alcance un estadocrítico.
Ante esto yo creo que este acto es completamente responsabilidad de la misma persona en su forma pura o directa. Cierto es, que existen diferentes formas de darse muerte a sí mismo, por ejemplo, cuando la acción no fue completamente dependiente de la persona. Es decir, yo pienso que todos y cada uno de nosotros ya sea individualmente o en algún grupo social, podemos castigar este acto dediferentes formas, ya sea respetando la decisión o moralmente rechazando la acción.   Por ejemplo, en la religión, cualquier forma que sea tomada como suicidio ya es inaceptable, pero en realidad se está creando una contradicción, porque por un lado se dice que las acciones deben tener una buena intención o una mala y entonces ese es el sentimiento de la persona, por supuesto que cuando la buenaintención solo es par alguno y se sabe que con esto se afectara a muchos y aun así se lleva a cabo dicha acción, entonces la persona ya no actúa completamente con buenos sentimientos. Pero en un accidente que muchas veces si es ocasionado por la misma persona y ya se toma con el termino de suicidio, pero este no fue ocasionado con el fin de perder la vida, sino se dice que fue ocasionado por lafalta de precaución o cuidado. Entonces la acción no tenían intención alguna de perjudicar o dañar ni a sí mismo ni a alguien más, y yo creo que entonces fue eso solo una accidente y no tiene por qué tomarse como una acción mala. Lo mismo pasa con la huelga de hambre.
El Movimiento estudiantil o Revolución estudiantil se denomina al activismo político expresado en una amplia variedad de demandas,petitorios, manifiestos públicos, actos de apoyo o de repudio, manifestaciones y que alcanzan el carácter de conflictos sociales variada magnitud protagonizados por estudiantes.
Ahora bien, respecto a la huelga de hambre como un tipo de presión a la autoridades nos podríamos preguntar ¿Cuándo se hace legitima y cuando no? Muchos dirían en diferentes tipos de casos dependiendo del punto de vista decada quien. Pero si defendemos los principios universales para todos los seres humanos, el panorama se vuelve complejo.
También podríamos preguntarnos ¿En que se basan unos y otros para establecer tales distinciones en torno a un mismo acto?
El argumento más básico y menos notorio de todos, es decir, la huelga es válida sólo si la hacen personas afines a sus ideas y sobre todo si tal acto semuestra en contra de las autoridades del Estado o régimen opositor.
Otros, elaboran un poco más y argumentan en base al el tipo de régimen donde se desarrolla la huelga. Es decir, si se hace en una dictadura sería más legítima que en una democracia. Eso marcaría la diferencia.
De ambas explicaciones y en base a si se está a favor o no de la huelga en cierto contexto surge otro argumento nuevo...