perfil de tesis

Planteamiento del Problema
La conciliación es un mecanismo alterno para la resolución de conflictos, el termino alterno representado como una vía distinta a la jurisdicción ordinaria. Este mecanismo no cuenta con una autoridad que decida el conflicto como tal, sino más bien que la autoridad que preside la conciliación realiza un trabajo de orientación a las partes para que estas con el usopleno de sus facultades puedan llegar a un acuerdo mutuo y sin presiones.
El nuevo Código de Procedimiento Civil (Ley 439 de 19 de noviembre de 2013) reconoce dos mecanismos de conciliación: la conciliación previa y la conciliación intra-procesal.
La conciliación previa es aquella que se da de manera previa al desarrollo del proceso como tal y está dirigida por un conciliador especializado en lamateria.
La conciliación intraprocesal es aquella en la que las partes durante el desarrollo del proceso buscan conciliar. A diferencia de la conciliación previa, la conciliación intraprocesal es presidida por la autoridad judicial, es decir el juez de la causa.
En la conciliación, si bien el conciliador no toma decisiones, participa dentro de la negociación de las partes, y en el caso de laconciliación intraprocesal, al ser el juez el conciliador, participa en la negociación de las partes, pronunciándose no solo como autoridad, sino también vertiendo opiniones y comentarios respecto del tema de fondo.
En términos generales, puede definirse la conciliación como: “la intervención de un tercero entre los portadores de dos intereses en conflicto con objeto de inducirles a una composiciónjusta.” (Roxana Jiménez Vargas-Machuca, Juez Titular Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima) La mencionada juez en el párrafo anterior, hace constar que la intervención del conciliador está dirigida a inducir a las partes para llegar a un acuerdo.
El termino inducir según la Real Academia de la Lengua Española significa: “Instigar, persuadir, mover a alguien.” Esta definición está acorde alo que refiere la conciliación como tal, ya que el término inducir no refiere específicamente a la toma de decisiones, simplemente radica en persuadir a las partes para llegar a un acuerdo, es decir pronunciarse sobre un tema principal, y dejar a un lado las posibles respuestas que determine la Ley.
La Ley de Arbitraje y Conciliación de Bolivia (Ley 1770) establece en el artículo 85, parágrafo II:“El procedimiento de la conciliación se basará en la designación de un tercero imparcial e independiente, que tendrá la función de facilitar la comunicación y relacionamiento entre las 38 partes. El conciliador podrá, en cualquier etapa, pronunciarse sobre el fondo de la controversia.” Como se puede observar, una de las facultades del conciliador, es pronunciarse sobre el tema de fondo de lacontroversia. La imparcialidad e independencia si bien recae en una de las características del juez, un tercero imparcial también puede ser una persona que no tenga conocimiento del hecho motivo del litigio, por lo tanto cualquier tercero ajeno puede constituirse en un tercero imparcial e independiente.
La diferencia está en el hecho de que el juez muy aparte de tener características como laimparcialidad e independencia, tiene otra característica relacionada con estas que le impediría poder ser el conciliador en la conciliación intraprocesal, y esto tiene que ver con la calidad de autoridad jurisdiccional. El juez debe basar sus decisiones de acuerdo a los hechos (ya sean estos probados por cualquier medio) y de acuerdo al derecho. Es decir que el juez no puede emitir opiniones respecto alconflicto principal de una causa, él está en dicha función para impartir lo que la Ley le determina como justo, y no así para que las partes lleguen a un acuerdo.
La Constitución Política del Estado boliviano establece un principio fundamental, elevado a rango de garantía constitucional, como implicación a la garantía de juez natural, que es la imparcialidad del juez. El juez en su calidad...