PERFIL DEL PARTICIPANTE DEL PNFID

INTRODUCCIÓN
La tendencia de la pedagogía o la educación bajo un perfil dialógica y critica consiste en el progresivo reconocimiento en la teoría y la praxis educativa contemporánea, sobre la necesidad de que la enseñanza salga del estrecho marco de la transmisión de contenidos a un sujeto que los acumula, para pasar a hacer buen uso de las capacidades cognitivas del alumno, permitiéndoselecuestionar y someter a examen la información, discutirla con sus pares y construir conocimiento con ellos, en un marco de interacción comunicativa verdadera, guiada por pautas de equilibrio en la participación y la búsqueda colectiva de sentido, esto es, en el marco de un verdadero diálogo (Biesta, 1995; Burbules y Bruce, 2001; Fe y Alegría, 2003).
En cuanto atañe al problema del manejo del diálogoen la práctica educativa, las críticas a la educación tradicional se han centrado fundamentalmente en la escasa o nula presencia del diálogo y la critica constructiva como elementos neurálgicos en el aula, entendido éste como intercambio comunicativo equitativo y respetuoso en una interacción equilibrada. La revisión cuantitativa (duración de las emisiones verbales) y cualitativa (contenido de lasemisiones verbales) de la interacción entre docente y alumnos ha mostrado a saciedad que se trata de una interacción no equitativa desde ningún punto de vista (Burbules y Bruce, 2001).
La crítica a la educación tradicional se centra en parte de la comprobación del extendido uso del modelo clásico de la enseñanza denominado como IRF en Inglés (Initiation-Response-Feedback, oInicio-Respuesta-Retroalimentación), modelo éste que no garantiza en absoluto la dialogicidad y espíritu critico que debe imperar en el proceso enseñanza-aprendizaje. En tal sentido, en el modelo clásico de la enseñanza se asume que los roles del docente y el estudiante están dados desde siempre, esto es, de modo estable: “El enseñante enseña, el aprendiz aprende”, dicen Burbules y Bruce. La interacción en el aulatradicionalmente no ha sido equitativa, ni cuantitativamente, porque el tiempo de duración de las emisiones verbales del docente suelen ser sumamente superiores a las de los alumnos, ni cualitativamente, debido a que la calidad de la relación que se suele establecer entre ambas partes acostumbra ser de carácter autoritario: uno, el docente dice lo que él sabe; dos, el alumno acepta lo que el docentedice puesto que como alumno nada sabe, y tres, lo que el docente dice es verdadero, sin lugar a crítica.

Mas hay que ponderar que la crítica al rol dominante del docente no siempre y no necesariamente se encuentra bien encaminada. Su consideración depende no sólo de una real o supuesta reproducción de las relaciones de dominación del sistema social dentro del sistema del aula, sino, antes bien,del examen de qué educandos, qué contenidos curriculares (o más exactamente, programáticos), y qué niveles, ameritan de una interacción tradicional y directiva, y qué contenidos, educandos y niveles no lo ameritan, y, obviamente, cómo y bajo qué circunstancias (educandos, contenidos y niveles) combinar ambas posibilidades (la directiva y la constructivista).
Extrapolando esta visión crítica ydialógica que debe imperar en la interacción entre participantes y facilitadores del proceso enseñanza-aprendizaje los estudiantes del Programa Nacional de Formación en Información y Documentación deben ser comunicativos, emprendedores, conscientes de la conservación del medio ambiente y de sus recursos culturales tomando como misión el desarrollo endógeno; emprendiendo proyectos o formando parte deellos en búsqueda de la prosperidad en las comunidades a través del acceso, comprensión y difusión de la información, organización de sistemas documentales comunitarios que propicien una población documentada, informada y productora de conocimientos.
Por tanto, deben contar con facilitadores que propicien un aprendizaje significativo, a través del dialogo constructivo y critico y que fomente...