Perfil

Tegucigalpa, M.D.C.
22 de Febrero del 2013


Abogada
ANA PINEDA
Secretaria de Estado en los Despachos de
Justicia y Derechos Humanos
Su despacho


Estimada Ministra:
Acusamos recibo del documento contentivo de propuestas de reforma a la Ley Marco del Sector Telecomunicaciones, sobre el cual, más adelante, haremos algunas reflexiones y consideraciones de carácter jurídico.Previamente y considerando que dicha iniciativa es presentada en momentos en que diferentes representantes del Gobierno de Honduras han expresado su intención de “poner orden en los medios de comunicación”, motivando ese propósito en lo que consideran una cobertura mediática inadecuada de algunos temas de la agenda nacional, resulta oportuno referirnos a la Declaración Conjunta emitida en el año 2003 porlos Relatores de Libertad de Expresión sobre la regulación de medios, que en lo conducente dice:
“Sobre la regulación de los medios.-
Las autoridades públicas que ejerzan algún poder regulatorio formal sobre los medios de comunicación deben contar con salvaguardas contra cualquier interferencia, particularmente de naturaleza política o económica, que incluyan procesos transparentes dedesignación de sus miembros, apertura a la participación pública y que no sean controladas por ningún partido político en particular.
Los sistemas regulatorios deben tomar en consideración las diferencias fundamentales entre los medios de comunicación impresos, de radio y televisión, y el Internet. A los medios de comunicación de radio y televisión no se les debe requerir un proceso de registroadicional al de obtención de las licencias de difusión. La asignación de frecuencias radioeléctricas debe basarse en criterios democráticos y asegurar oportunidades equitativas de acceso a las mismas. Cualquier regulación del Internet debe tomar en consideración las características especiales de este medio de comunicación.
La imposición de requisitos especiales de registro a los medios decomunicación impresos es innecesaria y puede ser objeto de abuso y debe ser evitada. Los sistemas de registro que abren espacio a la discrecionalidad para el rechazo de la inscripción, que imponen condiciones sustantivas especiales a los medios de comunicación impresos o que son supervisados por cuerpos que no son independientes del gobierno son particularmente problemáticos.
Las restricciones a loscontenidos de los medios de comunicación son problemáticas. Las leyes específicas sobre medios de comunicación no deben reproducir restricciones a los contenidos que ya están previstas en otras leyes, ya que esto es innecesario y puede ser objeto de abuso. Las leyes sobre el contenido de los medios impresos que prevén sanciones cuasi-penales, como multas o suspensiones, son particularmenteproblemáticas.
Los medios de comunicación no deben ser obligados por ley a difundir mensajes de figuras políticas específicas como, por ejemplo, los Presidentes.”
Asimismo, la Declaración sobre Diversidad en la Radiodifusión emitida por dichos Relatores en el año 2007 expresa, entre otros aspectos, lo siguiente:
“La regulación de los medios de comunicación con el propósito de promover la diversidad,incluyendo la viabilidad de los medios públicos, es legítima sólo si es implementada por un órgano que se encuentre protegido contra la indebida interferencia política y de otra índole, de conformidad con los estándares internacionales de derechos humanos.
La transparencia debe ser el sello distintivo de los esfuerzos de las políticas públicas en el área de la radiodifusión. Este criterio debe seraplicable a la regulación, propiedad, esquemas de subsidios públicos y otras iniciativas en cuanto a políticas.”
Estas conclusiones resultan claras y, sobre todo, utilísimas para establecer un marco de referencia para la discusión y debate de las reformas propuestas que incluyen muchos de los aspectos allí mencionados. 
En cuanto a la propuesta de reforma recibida consideramos que esta no es...