Pericia
Páginas: 9 (2085 palabras)
Publicado: 30 de septiembre de 2011
En Cuenca, a 2 de diciembre de 2008.
Vistos por mí, María Sonsoles Jimeno Gutiérrez, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia n°2 de esta ciudad, los presentes autos de liquidación de sociedad de gananciales nº 25/06 promovidos a instancia de Doña T. E. M., representada por el Procurador de los Tribunales D. José Antonio Nuño Fernández y asistida por el Letrado Sr. Celada Montón, contraD. M. C. M., representado por el Procurador de los Tribunales D. Enrique Rodrigo Carlavilla y asistido por el Letrado Sr. Bachiller Ramón.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Procurador de los Tribunales D. José Antonio Nuño Fernández, en nombre y representación de Doña T. E. M. se presentó solicitud de liquidación de la sociedad de gananciales existente entre la misma y su esposo D.M. C. M..
SEGUNDO.- Por Auto de fecha 31 de enero de 2006 se convocó a las partes para la formación de inventario para el día 23 de febrero de 2006, que hubo de suspenderse, señalándose nuevamente para el día 7 de marzo de 2006.
En la comparecencia celebrada el citado día ambas partes manifestaron la imposibilidad de llegar a un acuerdo, procediéndose a nombrar contador partidor deconformidad con lo establecido en el artículo 810 L.E.C y quien, en fecha 26 de julio de 2007, presentó el cuaderno particional que figura en las actuaciones y del que se dio traslado a las partes.
TERCERO.- Por D. Enrique Rodrigo Carlavilla, Procurador de los Tribunales y de D. M. C. M., se presentó escrito de oposición a las operaciones divisorias.
En la comparecencia prevista en elartículo 787.4 L.E.C y celebrada el día 21 de enero de 2008 no fue posible alcanzar un acuerdo al ratificarse la parte demandada en su oposición y ratificarse en el cuaderno particional el contador partidor, solicitándose, asimismo, por la parte actora la aprobación del mismo.
CUARTO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 787.5 L.E.C, el día 21 de enero de 2008 se celebró la vista, a la quecomparecieron ambas partes. En la misma la parte demandada se ratificó en su oposición. Por su parte, la demandante interesó la aprobación del cuaderno particional, si bien solicitó la reducción de su haber a la cantidad de 56.360 euros al haber dispuesto de la cantidad de 23.100 euros para cancelar el préstamo hipotecario que grava el inmueble en Cuenca que forma parte del haber ganancial.QUINTO.- Recibido el pleito a prueba, la parte demandada propuso el interrogatorio de la demandante, la documental y la pericial. Por su parte, el demandado propuso la documental. Todas las pruebas propuestas fueron admitidas, a excepción de la pericial.
SEXTO.- La prueba propuesta y admitida se practicó en el acto de la vista con el resultado que es de ver en autos; interrumpiéndose la misma afin de librar los oficios interesados y admitidos como prueba.
SÉPTIMO.- En el presente procedimiento se han observado las prescripciones legales, salvo el plazo para dictar sentencia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La parte demandada se opone a las operaciones divisorias realizadas por el contador partidor negando que la maquinaria ganancial haya producido rendimientos durante losaños 2003 en adelante dado que dichos bienes no trabajaron, sin que hubiera uso, cesión o arrendamiento de los mismos. Asimismo se opone al valor dado en el cuaderno particional al bien inmueble y anejos adjudicado a la esposa alegando que está infravalorado.
La parte actora, por el contrario, interesa la aprobación de las operaciones divisorias realizadas por el contador partidor.SEGUNDO.- Como se ha expuesto en el Fundamento de Derecho anterior, se opone la parte demandada a las operaciones divisorias realizadas por el contador partidor en el presente procedimiento alegando que el bien inmueble sito en la XXXXXXX nº XXXXX de Cuenca, que forma parte del haber ganancial y que en el cuaderno particional se valora en la cantidad de 129.580,73 euros, está infravalorado,...
Vistos por mí, María Sonsoles Jimeno Gutiérrez, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia n°2 de esta ciudad, los presentes autos de liquidación de sociedad de gananciales nº 25/06 promovidos a instancia de Doña T. E. M., representada por el Procurador de los Tribunales D. José Antonio Nuño Fernández y asistida por el Letrado Sr. Celada Montón, contraD. M. C. M., representado por el Procurador de los Tribunales D. Enrique Rodrigo Carlavilla y asistido por el Letrado Sr. Bachiller Ramón.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Procurador de los Tribunales D. José Antonio Nuño Fernández, en nombre y representación de Doña T. E. M. se presentó solicitud de liquidación de la sociedad de gananciales existente entre la misma y su esposo D.M. C. M..
SEGUNDO.- Por Auto de fecha 31 de enero de 2006 se convocó a las partes para la formación de inventario para el día 23 de febrero de 2006, que hubo de suspenderse, señalándose nuevamente para el día 7 de marzo de 2006.
En la comparecencia celebrada el citado día ambas partes manifestaron la imposibilidad de llegar a un acuerdo, procediéndose a nombrar contador partidor deconformidad con lo establecido en el artículo 810 L.E.C y quien, en fecha 26 de julio de 2007, presentó el cuaderno particional que figura en las actuaciones y del que se dio traslado a las partes.
TERCERO.- Por D. Enrique Rodrigo Carlavilla, Procurador de los Tribunales y de D. M. C. M., se presentó escrito de oposición a las operaciones divisorias.
En la comparecencia prevista en elartículo 787.4 L.E.C y celebrada el día 21 de enero de 2008 no fue posible alcanzar un acuerdo al ratificarse la parte demandada en su oposición y ratificarse en el cuaderno particional el contador partidor, solicitándose, asimismo, por la parte actora la aprobación del mismo.
CUARTO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 787.5 L.E.C, el día 21 de enero de 2008 se celebró la vista, a la quecomparecieron ambas partes. En la misma la parte demandada se ratificó en su oposición. Por su parte, la demandante interesó la aprobación del cuaderno particional, si bien solicitó la reducción de su haber a la cantidad de 56.360 euros al haber dispuesto de la cantidad de 23.100 euros para cancelar el préstamo hipotecario que grava el inmueble en Cuenca que forma parte del haber ganancial.QUINTO.- Recibido el pleito a prueba, la parte demandada propuso el interrogatorio de la demandante, la documental y la pericial. Por su parte, el demandado propuso la documental. Todas las pruebas propuestas fueron admitidas, a excepción de la pericial.
SEXTO.- La prueba propuesta y admitida se practicó en el acto de la vista con el resultado que es de ver en autos; interrumpiéndose la misma afin de librar los oficios interesados y admitidos como prueba.
SÉPTIMO.- En el presente procedimiento se han observado las prescripciones legales, salvo el plazo para dictar sentencia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La parte demandada se opone a las operaciones divisorias realizadas por el contador partidor negando que la maquinaria ganancial haya producido rendimientos durante losaños 2003 en adelante dado que dichos bienes no trabajaron, sin que hubiera uso, cesión o arrendamiento de los mismos. Asimismo se opone al valor dado en el cuaderno particional al bien inmueble y anejos adjudicado a la esposa alegando que está infravalorado.
La parte actora, por el contrario, interesa la aprobación de las operaciones divisorias realizadas por el contador partidor.SEGUNDO.- Como se ha expuesto en el Fundamento de Derecho anterior, se opone la parte demandada a las operaciones divisorias realizadas por el contador partidor en el presente procedimiento alegando que el bien inmueble sito en la XXXXXXX nº XXXXX de Cuenca, que forma parte del haber ganancial y que en el cuaderno particional se valora en la cantidad de 129.580,73 euros, está infravalorado,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.