pericial

1. Derecho Comparado, Chile.
1.1 Perito en Chile.
A lo largo de nuestra investigación hemos definido lo que es un perito, por lo que hemos decido buscar una definición en la legislación chilena que abarque lo que es un perito pero en su legislación constitucional y legal procesal actual no se conceptualiza lo que es el Perito, sino quienes pueden ser peritos, la función que ha de desempeñar,la oportunidad en que se requiere la pericia, sobre la materia que debe abordar en su experticia, en razón de su especial conocimiento sobre la ciencia, profesión, arte y oficio que domina, su obligación de declarar, ser interrogado y contrainterrogado por los intervinientes y consultado por Tribunal sobre los resultados de su informe, conocimientos y metodología empleada en su experticia.

Enbase a la opinión del autor chileno Ignacio Flores Prada, basado en las obras del jurisconsulto chileno Alejandro Álvarez, creemos que la prueba de peritos está imbuida en el concepto del debido proceso de ley que obliga al tribunal a desarrollar con el máximo de garantías de los intervinientes, todos y cada uno de los principios y garantías para que la sentencia que se dicte en ella se base en unproceso debidamente tramitado, no sólo en lo formal, sino que en lo sustancial, específicamente y de acuerdo a la prueba pericial, esto se verifica en aquellos casos que realmente se requiera en aquellas materias o hechos que necesiten un especialista, técnico o profesional, a fin de que expliquen desde su punto de vista la materia o el hecho experticiado, sino se hace así, se vulneraría lagarantía del debido proceso de ley, que por negar una prueba que por disposición legal debe emplearse o que por la naturaleza de los hechos se requiera, prevista en el artículo 19 Nro. 3 inciso 5 de la Constitución Política de la República de Chile.

Artículo 19. La Constitución asegura a todas las personas:
La igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos.
Toda persona tiene derecho adefensa jurídica en la forma que la ley señale y ninguna autoridad o individuo podrá impedir, restringir o perturbar la debida intervención del letrado si hubiere sido requerida. Tratándose de los integrantes de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública, este derecho se regirá, en lo concerniente a lo administrativo y disciplinario, por las normas pertinentes de sus respectivosestatutos.
La ley arbitrará los medios para otorgar asesoramiento y defensa jurídica a quienes no puedan procurárselos por sí mismos.
Nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que le señale la ley y que se halle establecido con anterioridad por ésta.
Toda sentencia de un órgano que ejerza jurisdicción debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitadojm .Corresponderá al legislador establecer siempre las garantías de un procedimiento y una investigación racionales y justos.
La ley no podrá presumir de derecho la responsabilidad penal.
Ningún delito se castigará con otra pena que la que señale una ley promulgada con anterioridad a su perpetración, a menos que una nueva ley favorezca al afectado.

En algunos ordenamientos jurídicos, especialmente loscomprendidos en el sistema del Common Lato, a los peritos se les considera como testigos expertos.
La semejanza que existe entre ambos medios de prueba radica en que ambos realizan declaraciones verbales o escritas ante el órgano jurisdiccional, aportando con ello al esclarecimiento de los hechos que se intentan probar.
Las principales diferencias entre peritos y testigos se radican en que losperitos proporcionan conocimientos técnicos como consecuencia de su preparación profesional, no han presenciado el suceso ni tienen referencias de ello, sino que son meros portadores de un conocimiento científico o artístico puestos al servicio de la justicia, en cambio, los testigos dan fe sobre acontecimientos percibidos a través de los órganos sensoriales. El perito a diferencia del testigo,...