Periodismo amarillo

PERIODISMO AMARILLO
1. Amarillismo
También conocido en el ámbito periodístico como "periodismo de tinta roja", el amarillismo no tiene una buena reputación ni en el medio ni tampoco entre el público, ya que se lo considera una muy mala vía para desarrollar el periodismo, lo cual no implica que no exista; por el contrario, el amarillismo, es decir, la información sin ningún tipo de escrúpulos.Donde se busca contar o mostrar aspectos de una noticia que no tienen como fin comunicar para el bien de la comunidad algo en particular, sino mostrar aquellos detalles que rodearon las circunstancias, detalles que, en l mayoria de las ocasiones, pertenecen a la intimidad de los protagonistas de la noticia, es utilizado en forma muy regular por todos los medios de comunicación.
2. ¿Que es elamarillismo en el periodismo?
Decir que X o Y medio es amarillista o tiene una tendencia por el amarillismo es, en pocas palabras, decir que es inescrupuloso, que carece de ética, de responsabilidad social, pero, sobre todo, que se aprovecha del dolor o de los malos momentos de otros para lograr una mayor audiencia y obtener más beneficios económicos.
3. Pulitzer y Hearst: amarillismo americanoMucho se ha escrito sobre la influencia de la prensa amarilla norteamericana y la irresponsabilidad de los periódicos españoles al hacerse un excesivo eco de las declaraciones patrióticas de los políticos y militares sin contrastar debidamente las informaciones sobre la capacidad militar de los países beligerantes durante la guerra de 1898 en Cuba.
Respecto a los dos grandes periódicosnorteamericanos de la época, The New York World, de Pulitzer, y The New York Journal, de Hearst, lograron alcanzar tiradas millonarias con la utilización de un sensacionalismo que explotaba el sentimiento popular antiespañol. No dudaron en publicar historias y noticias falseadas, cuando no enteramente inventadas, que tenían gran impacto entre los lectores. Si hubiera que comparar el periodismo de amboseditores, habría que concluir que Hearst superó a Pulitzer en agresividad, sensacionalismo, búsqueda del morbo, amoralidad y carencia de escrúpulos. Pulitzer mantuvo unas mínimas normas éticas -como la veracidad de la noticia, aunque sólo se incidiera en sus aspectos más llamativos- y un respeto por los lectores, que llevó al World a declararse antiimperialista, pues la mayoría de su público loconstituían los inmigrantes. Por tanto, en la guerra contra España debía situarse a favor de la descolonización de Cuba y Filipinas no sólo por motivos económicos, sino también políticos. En cambio, en el Journal de Hearst no había línea editorial alguna -sólo la que fuera más comercial en un momento dado- ni respeto a los lectores, no dudó en inventar sus propias noticias, como el rescate en Cuba deEvangelina Cisneros por un equipo pagado por el propio magnate de la prensa.
El conflicto llegó a ser conocido como la guerra de Hearst, pues se preocupó de promoverla para hacer negocio con ella. Inventó noticias de gran difusión en EE.UU., Londres, París, como la de que monseñor Rampolla de la Secretaría de Estado del Vaticano con León XIII se mostraba favorable a los independentistas. Hay queseñalar, además, que Hearst tenía importantes intereses azucareros en Cuba.
En el transcurso del conflicto, Pulitzer debió abandonar sus escasos escrúpulos morales para poder competir con su rival.
La prensa española también hizo alarde de patriotismo, y se empeñó en mostrar la debilidad del enemigo y el propio poderío militar, con lo que apoyaba decididamente la guerra.
Los periódicossensacionalistas norteamericanos no tuvieron excesiva influencia fuera de Nueva York. La prensa de Hearst y Pulitzer forzosamente tenía que partir de una opinión pública belicista comercialmente explotable, pues sus móviles eran exclusivamente económicos. Y es que ambos magnates, conscientes de la importancia que el humor gráfico tenía para la venta de sus publicaciones, lucharon por contratar a los...