PERIODISMO ESPECIALIZADO

UNIVERSIDAD NACIONAL
PEDRO RUIZ GALLO

FACULTAD DE CIENCIAS HISTÓRICO SOCIALES Y EDUCACIÓN
FACHSE
ESPECIALIDAD:
CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN
ASIGNATURA:
PERIODISMO ESPECIALIZADO
DOCENTE:
OSWALDO ECHEVARRÍA CRUZADO
ALUMNO:
CARHUAPOMA MIRANDA, ALBERT
REQUEJO CHOQUES, CARLOS
YARANGO SÁNCHEZ, ROGGER PETER
CICLO:
VII
AÑO2013
INDICE

INTRODUCCIÓN
CAPITULO I:
MECANISMOS DE LA COMUNICACIÓN ESPECIALIZADA
1.1
1.2
1.3
CAPÍTULO II:
MODELOS DEL PROCESO DE COMUNICACIÓN DE LAS CIENCIAS
2.1 EL PROBLEMA DE LA CIENCIA
2.1.1 Comunicación y ciencia: tres aspectos fundamentales
2.1.2 ¿Por qué la ciencia necesita ser comunicada?
2.2 MODELOS DE COMUNICACIÓN DE LA CIENCIA
2.2.1 Deacuerdo a la naturaleza y característica del receptor
2.2.2 Según los canales de comunicación
2.2.3 Modelos de comunicación pública de la ciencia y tecnología de Lewenstein
2.2.4 Evolución de los modelos de comunicación de las ciencias
2.3 LA COMUNICACIÓN DE LA CIENCIA EN LA ERA DIGITAL
CAPÍTULO III:
EL LENGUAJE PERIODISTICO Y LA ESPECIALIZACIÓN
3.1
3.2
3.3
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFÍAINTRODUCCIÓN:

Alguna vez se dijo que “el periodista debía ser un mar de conocimientos con, aunque sea, un centímetro de profundidad.” La expresión, en realidad, resultaba un tanto presuntuosa pero revelaba gráficamente la condición del hombre de prensa, que no solamente debía ocuparse de asuntos específicamente relacionados con su oficio de escribir, sino también con otros conexoscomo los aspectos gráficos y hasta de distribución.

El editor de pequeños órganos de expresión es el que mejor puede responder a esta descripción enciclopédica, pero aún en los mismos diarios llamados grandes, hubo épocas en que menudeaban los "hombres orquesta", no solamente para cuestiones de redacción, sino también para aquellas otras surgidas en situaciones de apremio que requerían lapresencia de alguien que supliera al armador, cajista o prensista.

Lo anteriormente mencionado bien puede aplicarse a un largo período en la historia del Periodismo, que en países más avanzados fue superado a comienzos de este Siglo, pero que, en nuestro país, supervivió hasta hace poco menos de dos decenios y que, en muchos casos todavía, continúa en la mayor parte de los periódicos provincianosy los pequeños periódicos capitalinos.

Cuando se habla de estas cosas uno no puede sustraerse a vincularlas con la evolución del Periodismo como oficio y, naturalmente, a las condiciones inherentes al periodista. Si pegamos una ligera ojeada a la historia advertiremos que el periodista fue desde el principio una especie de "apis rarae" que no encontraba un lugar adecuado ni entre lasprofesiones liberales ni entre los oficios. Era simplemente periodista. Y al decir tal la imagen que surgía era la de un individuo que más tenía la apariencia de anarquista que de hombre de bufete. Paralelamente la imagen era para el grueso público casi nada edificante. Pocos escrúpulos para vender la pluma o en su defecto el silencio, contribuyeron a crear esta imagen desfavorable que surgía por culpa deunos pocos que tampoco tenían la culpa de haber escogido una actividad mal remunerada, una profesión de desocupados o un receptáculo para aquellos que habían fracasado en otros terrenos.

Sin embargo, y paradójicamente, el periódico tenía un peso enorme sobre la opinión y el Periodismo convertido en "Cuarto Poder", era el fiscal supremo de los poderosos que le temían y trataban de halagarlohipócritamente o que en su defecto escogían la vía directa de los hechos para silenciarlo. Con el periodista se advertía también esta política. Los altos círculos lo admitían porque lo necesitaban, pero lo ignoraban cuando ya no les significaba un elemento de utilidad. Volvía entonces el periodista a ese estado curioso de alternar con personajes que no lo consideraban por lo que era, sino por lo que...