periodismo objetivista

Luis Miguel Cáceres
Comunicación social Sección B
Teoría de la comunicación

El periodismo objetivista

1. Breve descripción causal-fenomenología
Los periódicos del siglo XVIII no respondían aun a lo que hoy entendemos por información de actualidad eran mas bien. En su mayoría, prensa de divulgación de los avances científicos, prensa literaria y prensa de partido. Poco a poco, comenzarona nacer periódicos que también informaban de acontecimientos recientes de diverso tipo. A principios del siglo XIX, había algunos diarios que tenían ya contactos con fuentes oficiales que le ofrecían buena información de acontecimientos recientes y que recogían información de otros periódicos, según el sistema de intercambio.
Junto esa Evolución de la prensa, se estaba produciendo también unrápido desarrollo de la ciencia y de las técnicas, que acelero aquellos cambios.
Comenzaba a experimentarse una reacción frente al romanticismo, un auge del materialismo, el empirismo y el cientifismo, una filosofía y una actitud positivista. Comte desarrollo desde los años 30 su Curso de filosofía positiva. Esta filosofía puede resumirse en la contraposición de lo útil frente a lo inútil; lo segurofrente a lo indeciso: lo real frente a lo quimérico; lo preciso y lo positivo; los hechos empíricamente variables de acuerdo con el método de las ciencias experimentales.
Un personaje de Dickens decía “Lo que yo quiero son hechos. Hechos son lo que hace falta en el mundo. Es preciso desterrar la palabra imaginación”. Y un científico francés llamado Dominique François Arago afirmaba “No es conbellas palabras como se obtiene el azúcar de la remolacha, ni con versos alejandrinos como se extrae la sosa de la sal marina”.
A mediados del siglo XIX, fecha de nacimiento del periodismo moderno, el positivismo constituía la “Cultura dominante” y era la cosmovisión que imperaba e impregnaba el tejido social. Choza realiza una certera y acertada síntesis explicativa del positivismo cuando afirma queeste se corresponde con la creencia según la cual, la ecuación “científico=verdadero=objetivo=formalizado=racional” y su contraria “subjetivo=irracional=acientífico=incognoscible” categorizan plena y exhaustivamente la realidad y el conocimiento.
Tal antinomia ha dado lugar en el pensamiento moderno a la distinción entre hechos y juicios de valor. El célebre aforismo “los hechos son sagrados,las opiniones son libres” no es mas que la aceptación acrítica de esa distinción en el quehacer periodístico. Con el se dividía esquizofrénicamente la realidad objeto de la información y el modo de su tratamiento informativo, así como el papel de las personas que trabajan en los medios. A los informadores se les asignaba el papel de reflejar “objetivamente” los hechos, de modo lineal y escueto, sininterpretaciones, ellos no podían realizar “juicios de valor”, no podían opinar; ese ámbito quedaba reservado para los editorialistas.
La separación de hechos y opiniones, la imparcialidad y la neutralidad fueron avaladas por la convicción o la creencia liberal en el proceso de “auto justicia”, es decir, que el hombre es capaz de discernir lo bueno y lo verdadero a pesar de estar sometido a unalud de informaciones, unas verdaderas y otras falsas.
Otro aspecto de esa corriente ideológica dominante es el desprecio por la tradición intelectual, expresada no solo en la favorable acogida reservada a las nuevas ideas, sino además en la presunción de que la novedad concuerda siempre con la verdad. Tal presunción saca sus argumentos de una manera de entender el “proceso” del conocimientohumano, esa peculiar noción de “proceso” se aplica a todos los ámbitos de la actividad humana. Y esta concepción influyo decisivamente en el periodismo en el sentido de la novedad se constituyo en supremo criterio informativo y la “actualidad” se convirtió en otro dogma o ídolo al que los informadores debían servir.
El positivismo constituye el empleo del método previamente diseñado como criterio de...