PERIODOS

3.- Los periodos presidenciales (1970 1982) 3.1. Luis Echeverría Álvarez (1970-1976) •El gobierno de Luis Echeverría tuvo que enfrentar- se a dos grandes crisis: al agotamiento del patrón de acumulación de capital (o modelo de desarrollo)
• Al desprestigio gubernamentales producto de la respuesta dada por el gobierno de GDO al movimiento estudiantil de 1968.
•En el plano económicoincrementó la inversión pública como una forma de superar el estancamiento haciendo más dinámica la demanda interna. 3.1.1. La crisis de la agricultura y movimiento campesino • aplicar las “ventajas comparativas” impulsando la ganaderización y la sustitución de cultivos alimenticios por forrajeros y oleaginosas; continuar con los precios de garantía congelados
•se pretendió organizar ymodernizar los métodos de cultivo y de explotación de la tierra; promover el trabajo colectivo en los ejidos; industrializar los productos agrícolas para alcanzar mayores niveles de integración industrial; y retener la mano de obra campesina en el agro.
• Debido a la baja producción agrícola se importaron cantidades crecientes de granos básicos, sorgo y soya.
• La crisis agrícola coincidió conimportantes alzas de los precios internacionales de los productos agrícolas, el maíz y el trigo triplicaron su precio entre 1971 y 1975. Se hizo una realidad el fantasma del hambre para numerosos países del Tercer Mundo, el “food power”
•En 1971, se reformó la Ley Federal de la Reforma Agraria (LFRA), reconociéndole personalidad jurídica al ejido, se ampliaron sus funciones para que pudierarealizar actividades turísticas, mineras, de pesca o industriales. Se orientó la organización ejidal hacia formas cooperativas de trabajo.
•la CCI cambió su nombre por el de Central Independiente de Obreros Agrícolas y campesinos (CIOAC).
•La magnitud de la crisis obligó a la búsqueda de nuevas medidas.
•Se buscó fortalecer la capacidad de subsistencia de la población agraria creandofuentes alternativas de empleo y reforzando la economía campesina.
•Se pensó que la superación de la crisis provendría de una mayor intervención del capitalismo de Estado en el campo “asocia- do” con la agricultura campesina.
•El sexenio de LEA terminó en medio de un fuerte enfrentamiento con la burguesía rural apoyada por los financieros y otros sectores de la burguesía.
3.1.2. Lapolítica económica
•Para principios de los años setenta, el “desarrollo estabilizador” había perdido vigencia. Sus efectos habían provocado e impulsado la alta concentración del ingreso, la crisis agrícola, el déficit comercial externo y el déficit en las finanzas públicas.
•Declaró la muerte del “desarrollo estabilizador” para dar paso al “desarrollo compartido”.
•el gobierno de LEAconsideró que la forma de evitar la caída de la economía en una crisis más profunda era potenciando el mercado interno, incrementado para ello los salarios reales; también adoptó un discurso “agrarista”
•finalmente, se intentó impulsar la exportación de productos manufacturados para revertir la tendencia negativa en el comercio exterior.
•En esta perspectiva era necesario reforzar las finanzaspúblicas, para financiar el aumento de la inversión estatal; cubrir el déficit fiscal que se arrastraba desde sexenios anteriores y disminuir el endeudamiento externo.
•Durante el sexenio de LEA los salarios reales sufrieron altibajo.
•En el sexenio de LEA, en una época de inflación, el salario real se in- crementó con mayor celeridad que las ganancias reales. Después de alcanzar en 1973un alto nivel las ganancias empezaron a disminuir a causa de los aumentos salariales, contribuyendo a agravar la pugna entre los empresarios y el gobierno de LEA.
•La crisis agraria no resuelta contribuyó también al fracaso de los esfuerzos por reactivar el mercado interno.
•Después de 1973, la crisis mundial y la inflación internacional, el aumento del gasto público, la crisis agraria...