Peritacion

El cambio de paradigmas. Del antiguo al Nuevo Proceso Penal.

Tal como lo he señalado en otro texto[1], una queja constante de los fiscales, al comienzo de la reforma, fue la mala calidad de los informes. Pero, ¿a qué se debía esta deficiencia, nunca antes vista en los antiguos procesos? Precisamente a que no respondían a los nuevos estándares establecidos en el nuevo proceso penal. No serespondía lo que se requería, se describían problemas que no eran objeto de la pericia encargada, y se solicitaban medidas de protección asumiendo que los hechos denunciados eran efectivos. Todos estos elementos hacían del informe social o psico-social un pésimo instrumento, atacable desde muchos flancos por la contraparte, y que en muchos casos ni siquiera se enfocaba en lo solicitado.

Loanterior se debe fundamentalmente un cambio de paradigmas, del cambio del antiguo procedimiento penal al nuevo. El antiguo paradigma se basaba en un enfoque de necesidades y tutela. En el caso de los delitos sexuales, se necesitaba saber el daño del niño y cuáles eran las mejores vías de protección. Se esperaba un informe que sugiriera la medida a adoptar por el tribunal. Además, debía ser psicosocial,es decir, abarcar múltiples aspectos, incluso aquellos no necesariamente vinculados al delito, para así adoptar la mejor medida de protección.

El nuevo paradigma, en cambio, parte de la base de que los niños, niñas y adolescentes son sujetos de derechos, y por tanto el foco no se centra en sus necesidades, sino en sus derechos. Es distinto, porque además debe encajar en un proceso adversarialy oral, en el que debe cautelarse el debido proceso.

Duce también hace referencia a este cambio de paradigmas, al señalar que “Se trata de un nuevo paradigma de comprensión de este tipo de prueba que obliga también a replantear las prácticas que eran consideradas adecuadas respecto al trabajo de expertos en el sistema de justicia criminal antiguo”[2].

Continúa describiendo los elementosdistintivos de esta prueba en el antiguo procedimiento penal: “En primer lugar, el trabajo de los peritos estaba exclusivamente al servicio de las necesidades de conocimiento del juez (…) Otro elemento en esta lógica era que el sistema establecía una suerte de pre-calificación de idoneidad de quienes podían ser considerados peritos (…) el juez debía privilegiar a los integrantes de serviciospúblicos reparticiones estatales de distinta naturaleza (…) Junto a lo anterior, la valoración de la prueba pericial estaba sometida a la lógica de la prueba legal o tasada (…) Finalmente, en relación con la forma de rendirse la prueba pericial, ésta era centralmente concebida como un informe o dictamen escrito”[3].

Y luego manifiesta los evidentes cambios que trajo consigo el nuevo proceso penal:“La lógica descrita cambia de manera radical en el nuevo sistema. Así, en éste los peritos son concebidos como ‘peritos de confianza de las partes’ y no como ‘auxiliares del tribunal’ (…) De otra parte, al mismo tiempo de reconocer que los peritos son de confianza de la parte que lo presenta, establece en el inciso final del mismo artículo 314 un deber de profesionalismo a quienes cumplan con talesfunciones al señalar: ‘Los informes deberán emitirse con imparcialidad, ateniéndose a los principios de la ciencia, las reglas del arte u oficio que profese el perito’ (…) Finalmente, el Código se encarga en explicitar en el artículo 318 la improcedencia de la inhabilitación de los peritos antes del juicio, dejando abierta la posibilidad que en ese momento se le formulen preguntas destinadas adeterminar su efectiva imparcialidad”[4].

¿Qué es la prueba de peritaje en el proceso penal?

La prueba no es el peritaje, sino lo que declare el perito. Así se dice comúnmente para describir la naturaleza del peritaje y la diferencia con el informe que se realiza. En efecto, en un procedimiento ordinario en materia penal, el perito realiza un informe, que se incorpora a la carpeta de...