Peritaje civil
Páginas: 8 (1952 palabras)
Publicado: 5 de abril de 2011
Bogotá, 11 de Septiembre de 2010.
Señores:
H. Corte Constitucional
Calle 12 No. 7-65
Ciudad.
REF. ACCIÓN PÚBLICA DE INCONSTITUCIONALIDAD.
RADICADO: D-8217
DEMANDANTE: KLAUS ANDRÉS PRIETO LOZADA
NORMA ACUSADA: ARTÍCULO 25 (PARCIAL), LEY 1395 DE 2010.
PROCEDENCIA: H.CORTE CONSTITUCIONAL.
MAGISTRADO PONENTE: LUÌS ERNESTO VARGAS SILVA.
Honorables Magistrados:
En calidad deciudadanos y con fundamento en los artículos 40, 242 ordinal 1 de la Constitución Política de Colombia y en las normas concordantes del Decreto 2067 de 1991, procedemos a efectuar nuestra intervención ciudadana con el ánimo de defender la norma acusada, a lo cual procedemos en los siguientes términos:
El ciudadano Klauss Andrés Prieto Lozada, en ejercicio de la Acción Pública de Inconstitucionalidad,solicitó ante su despacho la declaratoria de inexequibilidad del artículo 25 (parcial) de la ley 1395 de 2010, por considerar que se vulneran los artículos 2, 29 y 228 superiores.
Señala el actor que considera violado el Art.2º. de la Constitución, subrayando la garantía de los principios, derechos y deberes consagrados en la misma, como fin del estado y, la institución de las autoridades dela república para proteger a todas las personas residentes en Colombia así como sus derechos y libertades, pero no refiere la razón por la cual estima vulnerada dicha norma. Frente a ello debemos manifestar que otro de los fines del Estado es facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan, y esto se evidencia, refiriéndonos al literal “a” del ordinal 2º, del Art.25 de la ley1395 de 2010, modificatorio del Art. 439 del C.P.C., al recepcionar el dictamen pericial en audiencia pública donde las partes conocen de manera directa las resultas del mismo, permitiéndose “CONTROVERTIRLO” y participar de manera activa en tal diligencia, pudiéndose igualmente interrogar al perito no solo sobre su idoneidad, sino sobre cualquier aspecto que se quiera en relación con el dictamenque se esté rindiendo, cumpliendo con la aplicación de los fines del Estado.
El segundo derecho presuntamente vulnerado, es el Debido Proceso, el cual define entre otras garantías, que se debe aplicar a cualquier clase de actuación sin importar su naturaleza, que nadie podrá ser juzgado sino conforme a normas preexistentes, con acceso a un debido proceso público sin dilaciones injustificadas, apresentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra, siendo nula cualquiera que se presente habiendo sido obtenida con violación del debido proceso. En éste estadio observamos que la ley 1395 de 2010 preexiste a su actual aplicación, dándose cumplimiento al primer presupuesto normativo; como se mencionó anteriormente el dictamen pericial se rinde en audiencia pública a la quepueden asistir libremente las partes y con plena capacidad de participación, cumpliéndose con los parámetros de un debido proceso público; el simple hecho de que se tenga la oportunidad de controvertir en audiencia e interrogar al perito en ella, no solo brinda las suficientes garantías constitucionales, sino que al estar concentradas las partes en un mismo recinto y poder intervenir a conveniencia ycon libre expresión de argumentos, previa autorización del juez, hace que no haya lugar a dilaciones injustificadas, como ocurría previo a la reforma, al tener que manifestarse todo de manera escrita, esperando por algunos días y en el caso de algunos despacho judiciales, meses, para la resolución de cualquier petición, bajo la excusa de “la congestión por la cantidad de procesos”.
En cuanto ala presentación de pruebas, el ordinal 1 del artículo 10 de la ley 446 de 1998 señala: “Cualquiera de las partes, en las oportunidades procesales para solicitar pruebas, podrá presentar experticios emitidos por instituciones o profesionales especializados. De existir contradicción entre varios de ellos, el juez procederá a decretar el peritazgo correspondiente”. Con el mismo texto se insertó en...
Señores:
H. Corte Constitucional
Calle 12 No. 7-65
Ciudad.
REF. ACCIÓN PÚBLICA DE INCONSTITUCIONALIDAD.
RADICADO: D-8217
DEMANDANTE: KLAUS ANDRÉS PRIETO LOZADA
NORMA ACUSADA: ARTÍCULO 25 (PARCIAL), LEY 1395 DE 2010.
PROCEDENCIA: H.CORTE CONSTITUCIONAL.
MAGISTRADO PONENTE: LUÌS ERNESTO VARGAS SILVA.
Honorables Magistrados:
En calidad deciudadanos y con fundamento en los artículos 40, 242 ordinal 1 de la Constitución Política de Colombia y en las normas concordantes del Decreto 2067 de 1991, procedemos a efectuar nuestra intervención ciudadana con el ánimo de defender la norma acusada, a lo cual procedemos en los siguientes términos:
El ciudadano Klauss Andrés Prieto Lozada, en ejercicio de la Acción Pública de Inconstitucionalidad,solicitó ante su despacho la declaratoria de inexequibilidad del artículo 25 (parcial) de la ley 1395 de 2010, por considerar que se vulneran los artículos 2, 29 y 228 superiores.
Señala el actor que considera violado el Art.2º. de la Constitución, subrayando la garantía de los principios, derechos y deberes consagrados en la misma, como fin del estado y, la institución de las autoridades dela república para proteger a todas las personas residentes en Colombia así como sus derechos y libertades, pero no refiere la razón por la cual estima vulnerada dicha norma. Frente a ello debemos manifestar que otro de los fines del Estado es facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan, y esto se evidencia, refiriéndonos al literal “a” del ordinal 2º, del Art.25 de la ley1395 de 2010, modificatorio del Art. 439 del C.P.C., al recepcionar el dictamen pericial en audiencia pública donde las partes conocen de manera directa las resultas del mismo, permitiéndose “CONTROVERTIRLO” y participar de manera activa en tal diligencia, pudiéndose igualmente interrogar al perito no solo sobre su idoneidad, sino sobre cualquier aspecto que se quiera en relación con el dictamenque se esté rindiendo, cumpliendo con la aplicación de los fines del Estado.
El segundo derecho presuntamente vulnerado, es el Debido Proceso, el cual define entre otras garantías, que se debe aplicar a cualquier clase de actuación sin importar su naturaleza, que nadie podrá ser juzgado sino conforme a normas preexistentes, con acceso a un debido proceso público sin dilaciones injustificadas, apresentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra, siendo nula cualquiera que se presente habiendo sido obtenida con violación del debido proceso. En éste estadio observamos que la ley 1395 de 2010 preexiste a su actual aplicación, dándose cumplimiento al primer presupuesto normativo; como se mencionó anteriormente el dictamen pericial se rinde en audiencia pública a la quepueden asistir libremente las partes y con plena capacidad de participación, cumpliéndose con los parámetros de un debido proceso público; el simple hecho de que se tenga la oportunidad de controvertir en audiencia e interrogar al perito en ella, no solo brinda las suficientes garantías constitucionales, sino que al estar concentradas las partes en un mismo recinto y poder intervenir a conveniencia ycon libre expresión de argumentos, previa autorización del juez, hace que no haya lugar a dilaciones injustificadas, como ocurría previo a la reforma, al tener que manifestarse todo de manera escrita, esperando por algunos días y en el caso de algunos despacho judiciales, meses, para la resolución de cualquier petición, bajo la excusa de “la congestión por la cantidad de procesos”.
En cuanto ala presentación de pruebas, el ordinal 1 del artículo 10 de la ley 446 de 1998 señala: “Cualquiera de las partes, en las oportunidades procesales para solicitar pruebas, podrá presentar experticios emitidos por instituciones o profesionales especializados. De existir contradicción entre varios de ellos, el juez procederá a decretar el peritazgo correspondiente”. Con el mismo texto se insertó en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.