Perito Agronomo

HOJA DE TRABAJO # 9
Ejercicio No. 1:








Conclusiones:
De acuerdo con los resultados del análisis de varianza, se acepta la hipótesis alternativa con un nivel de confianza del99%, entonces si existe diferencia significativa entre los tratamientos, los diferentes distanciamientos de siembra si hay diferencia en la altura de las plantas, entonces rechazamos la hipótesis. Sedebe realizar un análisis post-ANDEVA para verificar el mejor tratamiento.

PRUEBA DE TUKEY




Conclusiones:
Se formaron 2 grupos de medias aritméticas un grupo de los tratamientos2, 1,3, y el otro 4 En virtud que hay diferencia significativa entre los tratamientos se recomiendan los tratamientos 2, 1,3, por presentar la mayor altura a los dos meses de la siembra.Ejercicio No.2:




Conclusiones:
De acuerdo con los análisis de varianza. Si existe diferencia significativa estadísticamente hablando enlos sistemas de riego aplicado a las diferentes plantaciones de papaya, se acepta la hipótesis alternativa con un nivel de confianza del 99% y una significancia del 0.05, se rechaza la hipótesis nula.Recomendaciones:
Realizar un análisis pots- ANDEVAS, como prueba de medias aritmética como la prueba de tukey.

PRUEBA DE TUKEY

Conclusiones:
Se formaron dos grupos de medias C, y el otroA, B, Según el análisis de varianza si existe diferencia significativa entre los tratamientos y de acuerdo con la prueba de media como e la de tukey nos muestra que por lo menos un tratamiento esdiferente a los demás, los sistemas de riego si influyen en el tiempo que se lleva por litro servido en el cultivo de papaya.
Recomendaciones:
Se recomienda los tratamientos A y B por presentar lamedias más bajas o el tiempo menor por litro servido en las plantaciones de papaya.

Ejercicio no. 3:

Conclusiones:
De acuerdo con los análisis de varianza. Si existe diferencia significativa...