Perito De Control

EL PERITO DE CONTROL


























INTRODUCCION

Existe una tendencia manifiesta en los tribunales, a desvalorizar o desmerecer el dictamen en disidencia producido por el perito control, bajo el argumento que al ser perito de parte, su opinión se encuentra influenciada por criterios o posturas favorables al proponente.
Un ejemplo de ello lohallamos en una reciente sentencia judicial que, en relación al dictamen de la perito de control expresa: “Las críticas y objeciones contenidas en el informe de esta última, con respecto al dictamen de la perito oficial, dejan ver que se trata de una opinión al servicio de la parte que la propuso, carente por cierto de la objetividad e imparcialidad que caracteriza en cambio a la perito oficial”.[1]
Cabe preguntarse qué sentido tiene que las partes puedan proponer un perito de control si los tribunales, sin más, van a descartar su dictamen por imparcial. Para qué el perito de contralor se tomaría la molestia de expedirse si su informe será tachado de mendaz simplemente por estar al servicio de la parte que lo trae al proceso. Este prejuicio, que desafortunadamente se trasluce en muchospronunciamientos judiciales, a nuestro criterio termina desvirtuando ésta figura e incurriendo en una violación al derecho de defensa.
Todo lo expresado nos lleva a cuestionarnos sobre la importancia de la figura del perito de control, su función, el valor convictivo de su dictamen, su regulación en nuestro Código Procesal Penal y su íntima relación con el derecho de defensa en juicio.-I. PRUEBA PERICIAL

I. 1.Nociones generales.

Existen numerosos intentos por definir a ésta institución, tenemos a quienes la definen como una forma de asesoramiento o ilustración al magistrado y aquellos que consideran a la pericia como un verdadero medio de prueba. Hemos optado por la segunda concepción y en tal sentido adoptamos la siguiente definición: “La pericia es el medioprobatorio con el cual se intenta obtener para el proceso, un dictamen fundado en especiales conocimientos científicos (…), técnicos (…) o artísticos (…) útil para el descubrimiento o la valoración de un elemento de prueba.”[2]
Del otro lado, en la tesitura que no compartimos, se encuentran quienes entienden que “la pericia no es específicamente una manifestación probatoria; no constituye unaclase de prueba. Es una forma de auxilio al juez, de completar su capacidad –pero no de sustituir- como dice Sentís Melendo: El perito nada prueba, sino que auxilia al juez integrando su capacidad científica o técnica”[3]
Ésta ultima concepción parecería confundir el fundamento de la institución y el concepto mismo, lo que no resulta un detalle menor y tendría importantes consecuenciasprácticas. El fundamento justamente reside en que los jueces “no pueden saberlo todo” y por ello para llegar al descubrimiento de la verdad es necesario en determinados casos contar con el asesoramiento de técnicos o especialistas, el principio de racionalidad de la prueba asi lo impone, ahora bien, aunque el magistrado posea los conocimientos técnicos para valorar determinada prueba, la prueba pericialno puede ser suplida por los conocimientos especiales del funcionario sin menoscabar el derecho de defensa, atento ello, siempre que para valorar una determinada prueba se requieran éstos conocimientos científicos, técnicos o artísticos específicos deberá ordenarse la prueba pericial correspondiente. En éstos casos, si las partes no han peticionado la prueba, ordenarla de oficio resulta unimperativo para la autoridad judicial (aun cuando de la redacción del art. 231 del CPP de Córdoba pareciera que es facultativo para ésta).
Por lo expuesto es que adoptamos el primero de los conceptos enunciados, a nuestro criterio la prueba pericial no es un “auxilio” para suplir el desconocimiento del magistrado en determinada materia sino que es un verdadero medio de prueba que debe...