Permiso de los padres para contraer matrimonio un menor
Páginas: 5 (1079 palabras)
Publicado: 18 de mayo de 2011
ANALISIS JURISPRUDENCIAL
IDENTIFICACIÓN:
MAGISTRADO PONENTE: DR.JORGE ARANGO MEJIA
SENTENCIA C-344 DE 1993
FECHA: 26 de Agosto de 1993
CORTE CONSTITUCIONAL
TEMA: CONSTITUCIONALIDAD DEL PERMISO QUE DEBEN OTORGAR LOS PADRES DEL MENOR DE EDAD QUE DESEA CONTRAER MATRIMONIO.
-CONSTITUCIONALIDAD DE LA CAUSAL DE DESHEREDAMIENTO POR FALTA DE CONSENTIMIENTO DE LOS PADRES PARA CONTRAERMATRIMONIO.
ANTECEDENTES
El señor ALVARO PALACIOS SANCHEZ, presenta demanda de inconstitucionalidad de los art. 117 y 124 y el ordinal 4 del art. 1266 del C.C, puesto que estos artículos contrarían las normas constitucionales art. 16 y 42.
Según el actor, la norma crea una desigualdad entre aquellos menores de edad que deciden unirse a través del vínculo legal y los que deciden simplementemantener una relación de hecho, toda vez que los primeros al contraer matrimonio sin el consentimiento de sus padres, pueden ser objeto de las sanciones, mientras que los segundos no.
PROBLEMA JURIDICO
¿?
INTERVENCION DEL MINISTERIO DE JUSTICIA
El Ministerio de justicia manifiesta que las normas demandadas son una forma de garantizar los derechos de la familia y una manifestación deldeber de respeto y obediencia de los hijos para con sus padres.
ICBF
La subdirectora del Icbf afirma que no puede entenderse vulnerado el derecho al libre desarrollo de la personalidad, ni los otros derechos que el actor acusa como violados por las normas del Código civil demandados, por cuanto el sujeto de que tratan es el menor de edad sometido a la patria potestad y por tal razón los padresde familia deben intervenir frente a sus hijos menores en un acto tan trascendental como es la constitución de la familia.
PROCURADOR GENERAL DE LA NACION
El Ministerio Publico hace un análisis de la evolución legislativa en lo que a la edad para contraer matrimonio se refiere, y afirma que el permiso exigido por el art. 117 del C.C ha de entenderse como expresión del deber de educar, encabeza de los padres y del derecho a la protección y formación integral en cabeza del menor y concluye que el permiso es un beneficio para el menor y no para sus padres y curadores, y es una garantía institucional de la familia a la que pertenece el menor que desea contraer matrimonio.
Teniendo en cuenta lo anterior, solicita declarar la exequibilidad del art. 117 del C.C.
Frente al art. 124 y1266 n. 4 del C.C, aduce que estos artículos vulneran el art. 5, 42,44 y 45 de la constitución, vulneran el derecho al libre desarrollo de la personalidad del menor, toda vez que las sanciones consagradas en ellas son un medio de manipulación familiar y legal que atentan contra la evolución normal del adolescente, por tal razón solicita declarar la inexequibilidad de los art. 124 y 1266 n. 4 delC.C.
TESIS DE LA CORTE
Le corresponde a la corte decidir la constitucionalidad del permiso que deben otorgar los padres del menor de edad que desea contraer matrimonio y la constitucionalidad de la causal de desheredamiento por falta de consentimiento de los padres para contraer matrimonio.
La corte hace una breve noticia histórica acerca de las raíces del art.117 del C.C en elderecho romano, en Francia, chile, en cuanto al hecho obligatorio del consentimiento de los padres, todo en aras de proteger a los menores de edad contra su inexperiencia.
Después de un estudio exhaustivo sobre la razón de ser de la exigencia del art. 117 del C.C, la corte comienza aplicar la esencia del art. 42 inciso 2,4 y 8 en donde afirma que ninguna de estas excluye o prohíbe la autoridad de lospadres sobre los hijos de familia; y en cuanto al argumento relativo al libre desarrollo de la personalidad, aduce que carece de fundamento, pues la exigencia del permiso de los padres para contraer matrimonio, en nada contraria al libre desarrollo de la personalidad, en este caso ejercen los padres un derecho derivado de la autoridad que le es propia y que está expresamente consignado en la ley...
IDENTIFICACIÓN:
MAGISTRADO PONENTE: DR.JORGE ARANGO MEJIA
SENTENCIA C-344 DE 1993
FECHA: 26 de Agosto de 1993
CORTE CONSTITUCIONAL
TEMA: CONSTITUCIONALIDAD DEL PERMISO QUE DEBEN OTORGAR LOS PADRES DEL MENOR DE EDAD QUE DESEA CONTRAER MATRIMONIO.
-CONSTITUCIONALIDAD DE LA CAUSAL DE DESHEREDAMIENTO POR FALTA DE CONSENTIMIENTO DE LOS PADRES PARA CONTRAERMATRIMONIO.
ANTECEDENTES
El señor ALVARO PALACIOS SANCHEZ, presenta demanda de inconstitucionalidad de los art. 117 y 124 y el ordinal 4 del art. 1266 del C.C, puesto que estos artículos contrarían las normas constitucionales art. 16 y 42.
Según el actor, la norma crea una desigualdad entre aquellos menores de edad que deciden unirse a través del vínculo legal y los que deciden simplementemantener una relación de hecho, toda vez que los primeros al contraer matrimonio sin el consentimiento de sus padres, pueden ser objeto de las sanciones, mientras que los segundos no.
PROBLEMA JURIDICO
¿?
INTERVENCION DEL MINISTERIO DE JUSTICIA
El Ministerio de justicia manifiesta que las normas demandadas son una forma de garantizar los derechos de la familia y una manifestación deldeber de respeto y obediencia de los hijos para con sus padres.
ICBF
La subdirectora del Icbf afirma que no puede entenderse vulnerado el derecho al libre desarrollo de la personalidad, ni los otros derechos que el actor acusa como violados por las normas del Código civil demandados, por cuanto el sujeto de que tratan es el menor de edad sometido a la patria potestad y por tal razón los padresde familia deben intervenir frente a sus hijos menores en un acto tan trascendental como es la constitución de la familia.
PROCURADOR GENERAL DE LA NACION
El Ministerio Publico hace un análisis de la evolución legislativa en lo que a la edad para contraer matrimonio se refiere, y afirma que el permiso exigido por el art. 117 del C.C ha de entenderse como expresión del deber de educar, encabeza de los padres y del derecho a la protección y formación integral en cabeza del menor y concluye que el permiso es un beneficio para el menor y no para sus padres y curadores, y es una garantía institucional de la familia a la que pertenece el menor que desea contraer matrimonio.
Teniendo en cuenta lo anterior, solicita declarar la exequibilidad del art. 117 del C.C.
Frente al art. 124 y1266 n. 4 del C.C, aduce que estos artículos vulneran el art. 5, 42,44 y 45 de la constitución, vulneran el derecho al libre desarrollo de la personalidad del menor, toda vez que las sanciones consagradas en ellas son un medio de manipulación familiar y legal que atentan contra la evolución normal del adolescente, por tal razón solicita declarar la inexequibilidad de los art. 124 y 1266 n. 4 delC.C.
TESIS DE LA CORTE
Le corresponde a la corte decidir la constitucionalidad del permiso que deben otorgar los padres del menor de edad que desea contraer matrimonio y la constitucionalidad de la causal de desheredamiento por falta de consentimiento de los padres para contraer matrimonio.
La corte hace una breve noticia histórica acerca de las raíces del art.117 del C.C en elderecho romano, en Francia, chile, en cuanto al hecho obligatorio del consentimiento de los padres, todo en aras de proteger a los menores de edad contra su inexperiencia.
Después de un estudio exhaustivo sobre la razón de ser de la exigencia del art. 117 del C.C, la corte comienza aplicar la esencia del art. 42 inciso 2,4 y 8 en donde afirma que ninguna de estas excluye o prohíbe la autoridad de lospadres sobre los hijos de familia; y en cuanto al argumento relativo al libre desarrollo de la personalidad, aduce que carece de fundamento, pues la exigencia del permiso de los padres para contraer matrimonio, en nada contraria al libre desarrollo de la personalidad, en este caso ejercen los padres un derecho derivado de la autoridad que le es propia y que está expresamente consignado en la ley...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.