Permuta

Sentencia del tribunal supremo del 16 mayo de 2005. Ponente excelentísimo Sr. Román García Varela.
La compraventa es la materia del caso, aliud por alio el asunto, término que se refiere a lossupuestos de la entrega de una cosa distinta a la pactada, y la de imposibilidad de cumplimiento por inhabilidad del objeto, bien por no ser servible para el uso a que se destinó o porque el adquirenteha quedado objetivamente insatisfecho.”
Para el estudio de la STS del 16 de mayo de 2005, antes de nada, debemos conocer los antecedentes que le preceden:
La Procuradora doña Cristina ValdemorosDíaz Tudanca, en nombre y representación del «Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada "Rioja"», promueve una demanda sobre cumplimiento de contrato de compraventa ante al Juzgado dePrimera Instancia número 7 de Logroño, contra «Construcciones Zenón Hernaiz, SA», «Promociones Riojanas, SA», «Procas 90, SL», don Claudio y su esposa doña Luz. Los demandantes suplican al juzgado quese condene a los demandados al exacto cumplimiento del contrato de compraventa en su día efectuado, lo que supone el abono por cada una de las tres mercantiles y los cónyuges demandados de un 25% delimporte del coste de adecuación del edificio al uso a que debía destinarse ascendiente a la cifra de treinta y ocho millones novecientas sesenta mil setecientas noventa y cuatro (38.960.794) pesetas.Posteriormente, la sentencia será apaleada y alzada a la audiencia provincial de la Rioja por parte de los demandados. Dicha audiencia aceptará parcialmente el recurso de apelación. Parcialmente, yaque lo único que será modifica respecto al juzgado de primera instancia será el precio a pagar por parte de los demandados (33.709.544 pesetas).
Una vez dictada la sentencia, los demandados por mediodel procurado Manuel infante Sánchez, interponen un recurso de casación contra la anterior sentencia de la Audiencia, amparándose en los artículos 1962.4 de la ley de enjuiciamiento civil, por...