Perry Anderson Balance Del Neoliberalismo

Balance del Neoliberalismo1
(fragmento)
Perry Anderson

Comencemos con los orígenes de lo que se puede definir como neoliberalismo en tanto fenómeno
distinto del mero liberalismo clásico, del siglo pasado. El neoliberalismo nació después de la Segunda
Guerra Mundial, en una región de Europa y de América del Norte donde imperaba el capitalismo. Fue una
reacción teórica y política vehemente contrael Estado intervencionista y de bienestar. Su texto de origen
es Camino a la Servidumbre, de Friedrich Hayek, escrito ya en 1944. Se trata de un ataque apasionado
contra cualquier imitación de los mecanismos del mercado por parte del Estado, denunciada como una
amenaza letal a la libertad, no solamente económica, sino también política. El blanco inmediato de Hayek,
en aquel momento, era el PartidoLaborista inglés, en las vísperas de la elección general de 1945 en
Inglaterra, que este partido finalmente ganaría. El mensaje de Hayek es drástico: “A pesar de sus buenas
intenciones, la socialdemocracia moderada inglesa conduce al mismo desastre que el nazismo alemán: a
una servidumbre moderna”.
Tres años después, en 1947, en cuanto las bases del Estado de bienestar en la Europa de posguerraefectivamente se constituían, no sólo en Inglaterra, sino también en otros países, Hayek convocó a quienes
compartían su orientación ideológica a una reunión en la pequeña estación de Mont Pèlerin, en Suiza.
Entre los célebres participantes estaban no solamente adversarios firmes del Estado de bienestar europeo,
sino también enemigos férreos del New Deal norteamericano. Entre la selecta asistenciase encontraban
entre otros, Milton Friedman, Karl Popper, Lionel Robbins, Ludwig Von Mises, Walter Eukpen, Walter
Lippman, Michael Polanyi y Salvador de Madariaga. Allí se fundó la Sociedad de Mont Pèlerin, una suerte
de franco-masonería neoliberal, altamente dedicada y organizada, con reuniones internacionales cada dos
años. Su propósito era combatir el keynesianismo y el solidarismo reinantes, ypreparar las bases de otro
tipo de capitalismo, duro y libre de reglas, para el futuro. Las condiciones para este trabajo no eran del todo
favorables, una vez que el capitalismo avanzado estaba entrando en una larga fase de auge sin precedentes
-su edad de oro-, presentando el crecimiento más rápido de su historia durante las décadas de los 50 y 60.
Por esta razón, no parecían muy verosímiles losavisos neoliberales de los peligros que representaba
cualquier regulación del mercado por parte del Estado. La polémica contra la regulación social, entre tanto,
tuvo una repercusión mayor. Hayek y sus compañeros argumentaban que el nuevo igualitarismo (muy
relativo, bien entendido) de este período, promovido por el Estado de bienestar, destruía la libertad de los
ciudadanos y la vitalidad de lacompetencia, de la cual dependía la prosperidad de todos. Desafiando el
consenso oficial de la época, ellos argumentaban que la desigualdad era un valor positivo -en realidad
imprescindible en sí mismo-, de la que precisaban las sociedades occidentales. Este mensaje permaneció en
teoría por más o menos 20 años.

1

Fragmento del artículo aparecido en El Rodaballo. Revista de política y cultura,Segunda época, Año II, nº 3, Verano
1995/96.

1

La llegada de la gran crisis del modelo económico de posguerra, en 1973, cuando todo el mundo
capitalista avanzado cayó en una larga y profunda recesión, combinando, por primera vez, bajas tasas de
crecimiento con altas tasas de inflación, todo cambió. A partir de ahí las ideas neoliberales pasaron a ganar
terreno. Las raíces de la crisis, afirmabanHayek y sus compañeros, estaban localizadas en el poder excesivo
y nefasto de los sindicatos y, de manera más general, del movimiento obrero, que había socavado las bases
de la acumulación privada con sus presiones reivindicativas sobre los salarios y con su presión parasitaria
para que el Estado aumentase cada vez más los gastos sociales.
Esos dos procesos destruirían los niveles necesarios de...