Persona juridica titular de accion de tutela

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER
DERECHO CIVIL PERSONAS

DR. WOLFANG JAVIER URIBE M.

LISANDRO CASTAÑEDA ESTEVEZ COD.2115456
JEAN PABLO DUARTE VEGA COD.2115572
PEDRO ANTONIO GRANADOS FORERO COD.2115362
DIANA PAOLA MOLINA GALVIS COD.2095630

TEGNOLOGIA EN GESTION JUDICIAL Y CRIMINALISTICA
SOCORRO 2011

PROBLEMA JURIDICO
DEBIDO PROCESO, PERSONAS JURIDICAS COMO TITULARES DE LAACCION DE TUTELA:
No cabe duda acerca de que la titularidad del derecho que el artículo 29 de la Constitución Política contempla, corresponde a todas las personas naturales o jurídicas y en este último evento, privadas o públicas que, conforme a lo dispuesto por el ordenamiento, tengan capacidad para ser parte dentro de un proceso. Así pues, fuerza concluir que la titularidad del derechofundamental al debido proceso deriva de la capacidad que tienen las personas jurídicas de derecho público para ser parte en los procesos judiciales máxime si los intereses en juego en ocasiones se hallan garantizados constitucionalmente, como acontece con las Universidades que gozan de la autonomía que la Carta les reconoce.
CONSIDERACIONES
El debido proceso es un principio jurídico procesal o sustantivosegún el cual toda persona tiene derecho a ciertas garantías mínimas, tendientes a asegurar un resultado justo y equitativo dentro del proceso, a permitirle tener oportunidad de ser oído y a hacer valer sus pretensiones legitimas frente al juez.”
De acuerdo a lo anterior tenemos que en las pretensiones el apoderado de la accionante solicito que se “garantice la imparcialidad del procesoestablecido en la carta constitucional, ya que de lo detallado en los hechos se evidencia la amenaza de que fue objeto la administración pública, ya que se vulnero un derecho fundamental, como el debido proceso en el momento en que el juez, desconoció la excusa presentada en termino legal y mediante plena prueba... “
En el marco de las consideraciones expuestas y por lo preceptuado el juzgado 23 delcircuito de Santafé de Bogotá estimó que la excusa no resulta aceptable, “pues era previsible la reunión” y que la circunstancia de que proviniera de un funcionario de la propia dependencia es “intrascendente”, ante la anotada previsibilidad; argumento que compartió el tribunal superior del distrito judicial de Santafé de Bogotá con la advertencia adicional de no haber encontrado probado en el procesoel hecho imprevisto” que se aduce y así mismo dice el tribunal que las actuaciones estuvieron sujetas a derecho.
En este caso y como lo señala la ley las acciones de tutela no son procedentes cuando el resultado ultimo de estas sea la variación o prolongación de un proceso judicial el cual se encontraba en curso, es decir que la misma ley señala otros mecanismos y procedimientos para actuar, loscuales están inmersos en el código de procedimiento civil; en estas circunstancias no se vulnero un derecho, ni se le privo al demandante de alguna forma de defenderse por cuanto si existen otros mecanismos a los cuales en su determinado momento pudo acceder; tal como lo establece el artículo 6 del decreto 2591 de 1991, y en este caso lo que se buscaba remediar no era una actuación transitoriasino por el contrario un auto proferido por el señor juez y en el cual se determinaba una sanción.
En nuestro país se ha abusado en cuanto a la utilización de la acción de tutela esta se ha prostituido totalmente en su esencia y en el fin para la cual fue creada y el cual es como lo establece en el artículo 1 del mismo decreto 2591/91 OBJETO. Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar antelos jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe a su nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública o de los particulares en las casos que señale este Decreto. Todos los días y...