persona

TEORÍAS QUE FUNDAMENTAN LOS DERECHOS HUMANOS

“La afirmación de que la filosofía ha muerto es falsa y su propagación es inmoral. La idea es falsa porque todos los seres humanos filosofan a partir del momento en que cobran conciencia”.
Mario Bunge.

I. INTRODUCCIÓN:

A lo largo de la historia han surgido diversas teorías que pretenden explicar el fundamento de los derechoshumanos. Desentrañar este entuerto no es cosa sencilla, por eso la necesidad de recurrir a la Filosofía, pues solo a través de ella podremos embarcarnos -incluso sin quererlo- en el pensamiento crítico y reflexivo de las cosas que nos rodean, así como en el análisis de conceptos, creencias y procedimientos que usamos habitualmente.

Bonorino y Peña (2006, p. 8) refieren que “nuestros anteojosconceptuales determinan la manera en la que investigamos, la forma en la que intentamos resolver un conflicto de intereses y la actitud que asumimos frente a la gente con la que vivimos”. Continúan con este ejemplo, “los suicidas terroristas, creen que existe vida después de la muerte y que sus acciones en vida pueden determinar su suerte en ese otro mundo. Por eso son capaces de renunciar a ellay cometer actos atroces en pos de ese objetivo ultraterreno. Pero todas esas creencias filosóficas pueden ser revisadas si se reflexiona críticamente sobre ellas, incluso se las puede abandonar si se llega a la conclusión de que no hay buenas razones para seguir aceptándolas”.

Cuántas veces hemos oído, leído o expresado el término derecho, o mejor aún, derecho humano. Si usamos laperspectiva filosófica cabrá hacerse las siguientes preguntas ¿qué es derecho? o ¿qué es derecho humano? Si la pregunta se la hacemos a un juez podremos hacernos una idea de cuál será su tendencia al momento de resolver un conflicto de intereses, esto es, al tiempo de emitir una sentencia. Si le preguntamos a un abogado litigante podremos prever cómo construirá su estrategia de defensa; por último, si lehacemos la misma pregunta al ciudadano de a pie, tendremos luces de cómo se desenvuelve en su comunidad, así como el grado de respeto que tiene a las instituciones públicas y a sus semejantes.

Ahora bien, ¿qué duda cabe que profundizar sobre el conocimiento del derecho y los derechos humanos es de una relevancia teórica y práctica insoslayable? En efecto, si los miramos con el lente filosófico,obtendremos diversas perspectivas de su fundamento. Podremos construir si queremos un gran edificio con las diversas concepciones que hallaremos al respecto, todos los pisos con igual importancia. Unos probablemente pasarán a habitar otros pisos, y otros confirmarán su permanencia en el que ya residían.

Así las cosas, la razón del presente módulo es abrir nuestras mentes a términos tancomunes en el lenguaje cotidiano como son: derecho y derechos humanos. Para ello nos remitiremos a la disputa tradicional entre los defensores del positivismo y el iusnaturalismo, abordando solo a los autores más relevantes.

Para abordar el tema que nos avoca debemos partir de la siguiente premisa: la discusión trascendental entre iusnaturalistas y positivistas gira en torno a la relación queexiste entre el derecho y la moral. Como veremos más adelante, para los naturalistas esa relación es definitoria del concepto de derecho, mientras que para los positivistas dicha relación de hecho existe, pero no resulta indispensable para entender el derecho.

Finalmente, debemos dejar en claro que al culminar el estudio del presente módulo no encontraremos respuestas verdaderas o falsas a nuestraspreguntas, sino únicamente posiciones o perspectivas de análisis, que en buena cuenta se interrelacionan, aunque históricamente se hayan negado la una a la otra.



II. LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO

Radbruch (1974, p. 23) considera que “la historia de la filosofía es, al mismo tiempo, la historia de sus problemas. Estos últimos giran en torno a lo que las personas consideran...