Personalidad Juridica

Dictámen Nro: 0039/10 - - Expediente Nro: 24171/09

Fecha Dictámen: 2010-04-30

Carátula: “C.; O. A. c/ Municipalidad de General Roca y Tribunal de Cuentas de la Municipalidad de General Roca s/ Contencioso Administrativo s/ Apelación”

Materia: Otros- - Fuero: Originarias
TEXTO DICTAMEN
 
Excmo. Tribunal:
 
I
 
V.E. corre vista de las presentes actuaciones a fin de que me  expidasobre la cuestión sustanciada en autos.
Juan Huentelaf, Adriana Martinez y Juan Cattaneo; por el Tribunal de Cuentas de la Municipalidad de General Roca y el Dr. Pablo Bergonzi, Letrado apoderado de la Municipalidad de Gral. Roca apelan el fallo Nº 75/09 de la Excma. Cámara de Apelaciones Civil, Comercial y de Minería de la II C. J. con asiento en la ciudad de General Roca.
La sentenciaimpugnada, hizo lugar a la acción deducida por O. A. C. contra la Municipalidad de General Roca y su Tribunal de Cuentas declarando nulas las Resoluciones 10/06 y 30/06 de este último, por las cuales se condenó al actor en el sub examine al pago de $216.940,04,- declarando su responsabilidad administrativa patrimonial por la actividad que desplegara como Secretario de Hacienda del mencionado Municipio(Res. 10/06) y el posterior rechazo al planteo de nulidad de dicha decisión (Res. 30/06).
Para un mejor entendimiento de lo acontecido he de realizar un breve racconto del fallo impugnado y de las acciones promovidas que dieron origen al mismo.
El fundamento de la demanda interpuesta por el Sr. O. C., a la sazón Contador y ex Secretario de Hacienda del Municipio de General Roca se centró -comocuestión preliminar- en su alegada falta de legitimación pasiva, sosteniendo que la cuenta o gestión llevada a cabo durante su período había sido aprobada por el Concejo Deliberante (C.D.) a propuesta del Tribunal de Cuentas (T.C.) y sin restricciones conforme las ordenanzas 3602/02 y 3739/03 (de aprobación de los estados contables); las cuales en armonía con el art. 19 de la Ord. 2253 importó laaprobación de su labor como funcionario.
Invocó, además, una serie de irregularidades en el marco del proceso en su contra, por lo cual solicitara la revocación de los actos que lo comprendieron, por nulos.
Asimismo, adujo la nulidad de lo actuado por incompetencia del T.C. toda vez que ya no revestía la calidad de funcionario al tiempo del inicio del proceso, ello fundado en el art. 11 de laOrd. 2253 -reglamentario de los arts. 55 a 58 de la Carta Orgánica Municipal (COM) y ccdtes.
A su turno, el T.C. contesta la demanda y opone también falta de legitimación pasiva por carecer -según lo sostiene- de personalidad y por tanto de capacidad para estar en juicio; contestando la demanda en subsidio sustentando la licitud de las Resoluciones.
La co-demandada Municipalidad de General Roca,al contestar la demanda, a su vez, reconviene contra la actora. Sostiene la falta de Legitimación pasiva alegada por el T.C. a tenor de concepto de unicidad del Estado. Afirma que la aprobación de los estados contables no implicó de manera alguna, aprobación de la rendición de cuentas de la gestión de los funcionarios responsables, ratificando la subsistencia de la potestad del T.C. una vez que elagente cesó en su función.  
                             En su reconvención peticionó al Tribunal que ratifique lo resuelto por el Intendente Municipal en el acto administrativo 3581/06 por el cual se declaró la nulidad de los actos relacionados con el contrato suscripto entre el Cdr. C. en representación del Municipio de Gral. Roca y las firmas INFOCOM SA y JOTAFI COMPUTACION INTERACTICA SA.;declarando por tanto la nulidad absoluta e insanable de los mismos, haciendo lugar a la acción de lesividad.
Entre los principales fundamentos del extenso resolutorio puesto en crisis destaco los siguientes:
Liminarmente, resulta insoslayable señalar que el Sentenciante, por auto interlocutorio 157/07 rechazó la defensa de falta de legitimación pasiva opuesta por el T.C.
 Ahora bien, de los...