Personalismo Psicologico

Ocaso y Aurora. Perspectiva personalista y Ontología de la existencia
Juan Carlos Valderrama. Universidad de Navarra
Decir ser personal es hacer referencia a algo más que a una determinada descripción esencial de una realidad tomada en su género y especie. Implica a la vez que un problema cierto para el intelecto, un misterio para la existencia humana. En ese misterio habitamos y a ese misteriotendemos. Pero la penetración en el misterio no puede hacernos olvidar su intenso carácter problemático, que nos lleva a plantearnos la pregunta por la persona desde un punto de vista tanto existencial como ontológico. Sin la consideración del fundamento, ningún sentido último alcanza la manifestación del ser que propiamente al hombre le conviene. La perspectiva personalista debe ser integrada enuna prospectiva intelectual que la refiera a su fundamento ontológico propio, dando razón tanto de la naturaleza propia que le corresponde al hombre en tanto que realidad, como del peculiar modo en que éste se manifiesta concretamente en la existencia, adquiriendo un determinado valor relativamente absoluto.

1.- Personalismo: perspectiva y movimiento

¿De qué estamos hablando cuando hablamosdel personalismo? ¿De una corriente filosófica, quizás, generadora de su propia tradición a través de un específico discurso? ¿O por el contrario hablamos de un presupuesto de partida para el conocimiento filosófico mismo, de una defensa explícita de la noción de persona y de una afirmación de la centralidad antropológica en todo el orden que describe la actividad filosófica? Si tal es el caso,¿en qué consiste precisamente esa noción de persona, tan traída y tan llevada especialmente a lo largo y ancho de la literatura filosófica y ensayística del pasado siglo XX? ¿Y cuál es el sentido de su centralidad? ¿Cambio de perspectiva epistemológica? ¿Giro metafísico que se revuelve contra las pretensiones del idealismo y del empirismo en igual medida que contra las del existencialismo nihilistay el esencialismo desencarnado?

Debe distinguirse en un primer momento, para evitar errores de interpretación y tomas de perspectivas excesivamente generales, el movimiento personalista, transmitido a lo largo del pasado siglo con un discurso y un contexto temático e intelectual determinado, de lo que en algunos se da en llamar la perspectiva o el principio personalista, inserto en lasdisquisiciones propias de diversos autores no directamente vinculados a aquel movimiento o tradición.

El personalismo, como tradición, no configura un "corpus" doctrinal o teórico cerrado, ni mucho menos un sistema del que puedan participar, con mayor o menor número de matices, un grupo más o menos homogéneo de filósofos. Es más, puede llegar a pensarse, y no sin razón, que es su misma fragilidadsistémica (aparte de su plasticidad terminológica), precisamente, la que le ha proporcionado un gran número de defensores, tantos, quizás, como detractores en el cuerpo de profesionales de la filosofía.

Es irremediable que resuenen ahora las palabras de Mounier: "llamamos personalista a toda doctrina y a toda civilización que afirma el primado de la persona humana sobre las necesidades materialesy sobre los mecanismos colectivos que sostienen su desarrollo..." La teoría y praxis personalistas parecen abrirse a todo esfuerzo por defender tan sublime proyecto con independencia de toda vinculación de escuela, de toda circunstancia histórica, de todo sistema discursivo. Sin embargo, es precisamente en el rigor escolástico -sea éste cual fuere-, en el modo en que se intentan resolver losproblemas de cada tiempo y en el sistema de discurso que se presupone donde el personalismo, como tradición, se juega su propia existencia. No basta, dicho de otro modo, defender el primado de la persona y su centralidad en el orden todo de la filosofía para poder ser considerado cualquier autor miembro del movimiento.

¿Qué tienen en común Mounier y Ebner, Bergson y Stein, Guardini y Wojtyla?...