Perspectiva del observador

PERSPECTIVA DEL OBSERVADOR Y DEL PARTICIPANTE EN EL
POSITIVISMO JURÍDICO
NIXON RICARDO CARRASQUILLA SALGUEDO

Para hablar de perspectiva interna y perspectiva externa del derecho es
necesario para su comprensión remontarnos a la vieja disputa conceptual de la
relación existente entre Derecho y moral, hacerlo implicaría hablar de
iusnaturalismo y iuspositivismo, entendiéndose por la primeracomo aquella
corriente que admite una estrecha relación entre derecho y

moral,

estableciendo de esta manara que para que el derecho sea derecho tiene que
estar arraigado necesariamente a lo moral o a lo justo, de no ser así no sería
derecho, de esta manera Robert Alexy sostiene que: “El concepto de Derecho
debe ser definido de manera tal que contenga elementos morales” 1 dándole deesta manera una indudable relación entre la una y la otra. En cuanto a la
segunda doctrina, el positivismo jurídico afirma que no existe un nexo
necesario entre el concepto de derecho y el de moral, es decir la definición de
derecho no necesariamente debe llevar consigo ciertos principios morales o
preceptos valorativos que necesariamente lo hagan justo.

Pero es en esta última corrientefilosófica donde se han presentado las
mayores disputas ideológicas, ya que dentro de la misma doctrina hay quienes
admite la división entre derecho y moral, pero no niegan que de una u otra
manera existe tal relación, es a esta moral – la que se relaciona con el
derecho- la llamada moral Ideal, a esta corriente del positivismo

se les

2

considera uispositvistas Conceptuales . En polo opuestoa esta corriente se
encuentra el positivismo Escéptico Ético, quienes sostienen que no existe
ninguna clase de principios universales de carácter moral para justificar el
derecho, lo que quiere decir, que el derecho puede ser justo o no, o que puede
1

Robert Alexy, El concepto y la validez del Derecho. Pág. 14.

2

Mario I. Álvarez. Introducción al Derecho. Pag. 84

llevar consigopostulados valorativos de moral, pero en caso de que no los no
llevara consigo seguirá siendo derecho. No se puede negar que tal disputa
genera cierto interés entre los estudiosos del derecho ya que generan un
protagonismo relevante en la realidad cotidiana, pero esta discusión sin restarle
importancia no es el propósito del presente texto, aun que me gustaría plasmar
mi opinión frete a estetema, considerando que el derecho y la moral no se
encuentran totalmente separados, toda persona desde su etapa de formación –
mas cuando esta etapa se desarrolla bajo principios religiosos- conoce y
entiende la diferencia entre lo que está bien y lo que está mal, así pues cuando
hacemos algo que está mal nos invade el sentimiento de culpa, reprochamos
nuestro acto, de esta manera el hombrepara contralar los actos que producen
mal establece normas que lo obligan a controlarse de una u otra forma, es aquí
cuando nace el Derecho como ese conjunto de normas controladora de la
conducta humana. Realizo este recuento para manifestar que para mí es
innegable una estrecha relación entre derecho y moral.

En lo que nos atañe de perspectiva interna y perspectiva externa del derecho ysiguiendo los lineamientos del nuevo positivismo jurídico emprendido por Hart
quien critica lo expuesto por John Austin para quien el “Derecho es el conjunto
de ordenes respaldadas por amenazas dictadas por el soberano en ejerció de
su poder legislativo ilimitado”3 , para Hart la falla principal de Austin radica
básicamente en la inclusión de la noción de Regla como ese único medio
coercitivoacompañado de una amenaza que tiene el soberano para corregir el
comportamiento humano y sin la cual es imposible explicar la estructura y el
funcionamiento del Derecho, además de esto Hart observa que las normas de
derecho no simplemente prohíben o restringen la realización de ciertas
conductas, sino que también otorgan facultades a los ciudadanos, acierto de
Hart en lo que mi concepto...