PERSPECTIVA DEL POPULISMO LATINOAMERICANO
Páginas: 34 (8467 palabras)
Publicado: 2 de abril de 2014
DR. ARTURO FERNANDEZ
CONICET/UNSAM/UBA
El objetivo del presente trabajo es aclarar conceptualmente la realidad política latinoamericana, con la finalidad de abordar sin prejuicios un tema sugestivo a partir de los primeros años del siglo XXI. El auge y la expansión de movimientos y partidos de “izquierda” –más o menos críticos de la economía de mercado- en la región, cuyos líderestriunfaron por la vía electoral, conquistando la primera magistratura de diversos Estados, ha reintroducido el concepto de populismo para descalificar a los partidos reformadores más radicalizados, tal como se hizo a menudo en el siglo pasado. Ello obliga a revisar el mencionado concepto "populismo" y si él es aplicable a la realidad actual. Por otra parte la crisis de los sistemas de partidos nosparece un problema central en lla mayoría de los países de la región
El supuesto general que se trata de demostrar es el carácter heterogéneo y novedoso de las realidades latinoamericanas a partir de su experiencia histórica y de la cambiante realidad actual de los Partidos Políticos a nivel global y regional.
El análisis comparado puede dar lugar a ciertos avances en el conocimiento social ypolítico, por lo cual se analizará la evolución de los partidos llamados populistas en Brasil y en Argentina durante el período posterior a 1930, dados sus caracteres paradigmáticos y sus trayectorias disímiles.
1. ACERCA DEL POPULISMO
A. La confusión conceptual
Cabe recordar que la bibliografía de los años sesenta planteaba la diversidad y la complejidad de las prácticas populistas. Porejemplo, un libro compilado por G. IONESCU y E. GELLNER, 1969, es un conjunto de trabajos preparados por expertos en diversos fenómenos políticos a los cuales se los calificó como “populismos”, con la finalidad de encontrar una “definición” común. Se analizaron diferentes realidades histórico-geográficas muy diversas, tales como el populismo ruso y el norteamericano del siglo XIX, el campesinismodel este europeo de los siglos XIX y XX y los movimientos populistas de África y de América Latina del siglo XX, para identificar sus rasgos sociales, políticos e ideológicos. El populismo ruso fue un movimiento de intelectuales que luchaba contra el absolutismo zarista entre 1880 y 1890, intentando con poco éxito movilizar al campesinado sometido a formas de servidumbre feudal; minoríaspopulistas desesperadas y aisladas optaron por la acción directa terrorista y fueron desarticuladas por el autoritarismo estatal. Por su parte el populismo norteamericano se constituyó como una organización de agricultores que luchaba contra la concentración económica derivada del poder del gran capital urbano entre 1890 y 1905; ello permitió crear un tercer partido con perspectivas electorales pero, alno lograr apoyos urbanos, fracasó su proyecto de conformar un bloque parlamentario y se fue diluyendo como estructura política. La sensibilidad populista norteamericana reapareció después de la crisis de 1973-1980, pero tampoco pudo consolidar una tercera fuerza partidaria.
En el Este europeo hubo tendencias populistas en partidos campesinos nacidos a fines del siglo XIX pero, en general, no setransformaron en organizaciones políticas centristas como en los países escandinavos o en Suiza. Algunos apoyaron experiencias fascistas surgidas entre las dos guerras mundiales o, luego, al comunismo, perdiendo identidad propia y asumiendo prácticas e ideologías autoritarias.
Los populismos africanos, y en general del Tercer Mundo, fueron organizaciones políticas que lucharon por laindependencia de las colonias o por una mayor autonomía de pueblos que sufrían la dominación económica occidental; a su vez trataban de transformar los Estados respectivos en agentes de desarrollo. Ello se reproduciría de forma peculiar en la región.
Sin embargo, desde los años cincuenta, el término populista ha sido mayoritariamente utilizado en medios académicos y políticos latinoamericanos de forma...
DR. ARTURO FERNANDEZ
CONICET/UNSAM/UBA
El objetivo del presente trabajo es aclarar conceptualmente la realidad política latinoamericana, con la finalidad de abordar sin prejuicios un tema sugestivo a partir de los primeros años del siglo XXI. El auge y la expansión de movimientos y partidos de “izquierda” –más o menos críticos de la economía de mercado- en la región, cuyos líderestriunfaron por la vía electoral, conquistando la primera magistratura de diversos Estados, ha reintroducido el concepto de populismo para descalificar a los partidos reformadores más radicalizados, tal como se hizo a menudo en el siglo pasado. Ello obliga a revisar el mencionado concepto "populismo" y si él es aplicable a la realidad actual. Por otra parte la crisis de los sistemas de partidos nosparece un problema central en lla mayoría de los países de la región
El supuesto general que se trata de demostrar es el carácter heterogéneo y novedoso de las realidades latinoamericanas a partir de su experiencia histórica y de la cambiante realidad actual de los Partidos Políticos a nivel global y regional.
El análisis comparado puede dar lugar a ciertos avances en el conocimiento social ypolítico, por lo cual se analizará la evolución de los partidos llamados populistas en Brasil y en Argentina durante el período posterior a 1930, dados sus caracteres paradigmáticos y sus trayectorias disímiles.
1. ACERCA DEL POPULISMO
A. La confusión conceptual
Cabe recordar que la bibliografía de los años sesenta planteaba la diversidad y la complejidad de las prácticas populistas. Porejemplo, un libro compilado por G. IONESCU y E. GELLNER, 1969, es un conjunto de trabajos preparados por expertos en diversos fenómenos políticos a los cuales se los calificó como “populismos”, con la finalidad de encontrar una “definición” común. Se analizaron diferentes realidades histórico-geográficas muy diversas, tales como el populismo ruso y el norteamericano del siglo XIX, el campesinismodel este europeo de los siglos XIX y XX y los movimientos populistas de África y de América Latina del siglo XX, para identificar sus rasgos sociales, políticos e ideológicos. El populismo ruso fue un movimiento de intelectuales que luchaba contra el absolutismo zarista entre 1880 y 1890, intentando con poco éxito movilizar al campesinado sometido a formas de servidumbre feudal; minoríaspopulistas desesperadas y aisladas optaron por la acción directa terrorista y fueron desarticuladas por el autoritarismo estatal. Por su parte el populismo norteamericano se constituyó como una organización de agricultores que luchaba contra la concentración económica derivada del poder del gran capital urbano entre 1890 y 1905; ello permitió crear un tercer partido con perspectivas electorales pero, alno lograr apoyos urbanos, fracasó su proyecto de conformar un bloque parlamentario y se fue diluyendo como estructura política. La sensibilidad populista norteamericana reapareció después de la crisis de 1973-1980, pero tampoco pudo consolidar una tercera fuerza partidaria.
En el Este europeo hubo tendencias populistas en partidos campesinos nacidos a fines del siglo XIX pero, en general, no setransformaron en organizaciones políticas centristas como en los países escandinavos o en Suiza. Algunos apoyaron experiencias fascistas surgidas entre las dos guerras mundiales o, luego, al comunismo, perdiendo identidad propia y asumiendo prácticas e ideologías autoritarias.
Los populismos africanos, y en general del Tercer Mundo, fueron organizaciones políticas que lucharon por laindependencia de las colonias o por una mayor autonomía de pueblos que sufrían la dominación económica occidental; a su vez trataban de transformar los Estados respectivos en agentes de desarrollo. Ello se reproduciría de forma peculiar en la región.
Sin embargo, desde los años cincuenta, el término populista ha sido mayoritariamente utilizado en medios académicos y políticos latinoamericanos de forma...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.