Perspectiva histórica del trabajo

El significado del trabajo en la sociedad actual está enraizado en las diferentes representaciones que éste ha tenido a lo largo de la historia. El trabajo ha sido conceptualizado de formas diferentes siendo éstas congruentes con las circunstancias históricas, filosóficas, políticas, culturales, económicas y psicosociales propias de cada cultura y época.
Dominique Méda manifiesta que el trabajoen las sociedades preeconómicas presenta tres características: primero, se acomete para ser visto por los demás, es una suerte de competición lúdica, de juego social, donde lo que se pretende es la ostentación en la calidad del trabajo y sirve para competir por ello con los demás. Segundo, ni la satisfacción de necesidades, ni el ánimo de acopio son primordiales. Por último; el trabajo se rigepor lógicas sagradas y sociales.
Todo esto, resulta perfectamente coherente al tratarse de economías domésticas que no dependen del intercambio económico y que en consecuencia han ajustado sus necesidades. En estas sociedades, ni el estatus social, ni el origen y conservación del vínculo social vienen definidos por el trabajo. Son sociedades estructuradas en virtud de otras lógicas, con unarelación particular con la exterioridad que determina las normas sociales haciéndolas lo suficientemente “sólidas” para cohesionar la sociedad. No necesitan ningún otro tipo de regulación.
La sociedad griega presenta algunas características propias de las “economías domésticas” precapitalistas, pero sobre todo se distingue por un conjunto de planteamientos e instituciones que constituyen una parteesencial de nuestra herencia filosófica, científica, cultural y política.
Los filósofos griegos, más allá de algunas diferencias, comparten una misma concepción del trabajo: lo identifican con tareas degradantes y en nada lo aprecian. Para los habitantes de la antigua Grecia la dedicación al trabajo o al ocio no es una cuestión de preferencia, sino de derechos políticos. La sociedad griega estabadividida de un lado en esclavos, artesanos libres y extranjeros, que debían trabajar para subsistir y, de otro, ciudadanos libres que no tenían que ocuparse de la subsistencia a través del trabajo. El ocio era asunto de dignidad y patente de ciudadanía, y el trabajo era una ocupación del tiempo considerada innoble y propia de los esclavos. No eran las actividades manuales o comerciales lasconsideradas degradantes, éstas podían ser incluso recomendables, sino su imposición permanente sobre el individuo. La idea de un trabajo como medio de subsistencia y por lo tanto obligatorio era considerada innoble y alejada de las condiciones que promueven la virtud.
Medá aclara que “los textos que nos han llegado son obra de una elite reaccionaria empeñada es desvalorizar unas actividades,concretamente las comerciales, cuya emergencia amenazaba la supremacía y posición de poder de los “intelectuales” y hombres de letras.”
En el Imperio Romano, siguiendo la tradición griega, se lo desprecia. El trabajo no se convierte en el eje de las relaciones sociales, aunque la división de la sociedad en dos, con una parte obligada a trabajar y otra viviendo del producto de la primera, demuestra locontrario. Pero, en realidad el trabajo no estructura la sociedad, puesto que no determina el orden social. Éste resulta de otras lógicas (de sangre, de rango, etc) que permite que unos vivan del trabajo de los demás. En suma, el trabajo no está en el centro de las concepciones que la sociedad tiene de sí misma; no se le aprecia, sin duda también, porque aún no se conceptúa como un medio para derribarbarreras sociales, para modificar las posiciones adquiridas por nacimiento.
Más allá de lo expuesto, aparecen en Roma tres factores que diferencia su concepción de la desarrollada en Grecia: el aumento del número de esclavos hace que se constituya en mano de obra barata y en pilar básico del sistema de producción y consumo, la influencia del pensamiento estoico y el consecuente auge de la...