perspectiva intergrupal

CAPITULO

5

La perspectiva
intergrupalista

5. t.

INTRODUCCION

EI estudio de los grupos fue un gran tema en los afios cuarenta y los cincuenta, pero
durante los sesenta la investigaci6n sobre grupos comenz6 a declinar. Este declinar fue
de forma paulatina.
Para comprender la decadencia de la psicologia de los grupos en su justa medida
es preciso considerar diferentes aspectos.En primer lugar, es conveniente considerar
el clima sociopolitico. Steiner (1974) sefiala que las tensiones de la depresi6n y la
Segunda Guerra Mundial tuvieron como resultado un creciente interes por los grupos.
Sin embargo, el conservadurismo y la tranquilidad de la epoca de Eisenhower provocaron un cambio de enfoque abandonando el grupo por el individuo. La explicaci6n de
Steiner essencilla: durante los periodos de serenidad y tranquilidad social, los cientificos sociales centran su atenci6n en el individuo 0 en las grandes organizaciones olvidill1dose de las unidades sociales intermedias, que s610 despiertan su interes en epocas
de crisis, de transici6n 0 de inquietud social. Asi es, la agitaci6n social de finales de
los sesenta y principios de los setenta produjeron unrenacimiento del interes. De hecho, Steiner (1974, 1986) predijo esta tendencia. Sin embargo, la psicologia de grupos
no se revitaliz6.
Un segundo factor pudo ser la disponibilidad de fondos de investigaci6n. Cina (1981)
mantiene que los militares, y la Oficina de Investigaci6n Naval en particular, «fabricaron» la dimlmica de grupos como disciplina. Esta entidad financi6 alrededor del
25 por 100 de lainvestigaci6n publicada entre 1949 y 1957 y otro 10 por 100 fue
financiado por otras instituciones militares. Los militares tambien financiaron el
42 por 100 de la investigaci6n sobre liderazgo frente al 18 por 100 de la investigaci6n
sobre actitudes. «Sin el apoyo militar, la dinamica de grupos nunca se hubiera convertido en un tema central y la psicologia social contemporanea hubiera sido muydiferente» (Collier y colaboradores, 1996, p. 362). Las ayudas a la investigaci6n comenzaron a escasear hacia finales de los sesenta y los temas grupales no eran, ademas, los
mas competitivos a la hora de conseguir financiaci6n.

137

Psicologia de los grupos

138

En tercer lugar, hay que hacer referencia a motivos de caracter teorico y metodol6 .
co. En los arros sesenta asistimos aun rechazo del conductismo en favor de POSiCio.r
mas mentalistas que consideraban la actividad cogniliva desde el punto de vista del pres
cesamiento de la informacion (Turner, 1995). Esta «revolucion cognitiva» se pone
manifiesto en teorias como la de la comparacion social 0 en la de la disonancia cogniti~
va, reformulada algunos arros mas tarde (Festinger y Aronson, 1968), teorias de alcancemedio propuestas en torno a los procesos de atribucion formuladas por Jones y Davis
(1965) Y Kelley (1967).
Ademas de estos argumentos, Back (1979) indica algunos «desengarros» no exentos
de significado: la investigacion grupal ya no es el instrumento milagroso que puede dar
solucion a los problemas que tiene planteados una sociedad, la integracion racial no fue
la panacea para la resolucionde los problemas educativos y la guerra de Vietnam demostro que la solidaridad entre los componentes de la milicia no es suficiente para ganar
una guerra.
En sintesis, podemos decir que los motivos del declinar en el interes por los grupos
fueron (Simpson y Wood, 1991):

i

I)
2)

3)
4)
5)
6)
7)
8)

Los individuos eran considerados como el centro de la interaccion, como unidadesmas simples y mas naturales.
Los psi co logos sociales, por su formacion teorica, recurrian a la descomposicion de las acciones interpersonales y sociales en segmentos mas pequerros e
ignoraban las estructuras sociales mas amplias.
Los psicologos sociales eran proclives a la utilizacion de explicaciones a partir
de un unico factor y no recurrian a explicaciones multifactoriales.
Durante...