Perspectivas De Conservacion En Chile

Perspectiva actual de Conservación en Chile

En la actualidad el término conservación es ampliamente usado debido a la necesidad de las iniciativas de conservación y manejo a nivel mundial. El campo de conservación ha influido en la planificación por las principales organizaciones como The Nature Conservancy, en forma de políticas, legislación y conservación sobre el terreno, y que aparecen encasi 200 presentaciones en reuniones de la Sociedad de Conservation Biology. Los cientos de publicaciones en el ámbito de reflejar no sólo los avances en las ideas, técnicas y pertinencia, sino también su corta historia (Pressey et al., 2007).
Sobre esta base se podría hipotetizar las publicaciones realizadas en la Revista Chilena de Historia Natural (RCHN) debiera ser igualmente amplio o que elnumero de publicaciones va aumentando en el tiempo. Por medio de un análisis de los artículos publicados en la RCHN entre los años 2000 y 2008 (basado en aquellos disponibles en http:// www.scielo.cl al 14.11.2008). Un análisis del número de artículos que usan el término conservación en el título, como palabra clave o el texto, mostró que de un total de 493 artículos publicados, solo 40 (8,1%)usan el término conservación (Fig. 1). De estos 40 artículos, el 65% (26) corresponden a trabajos realizados en Chile, 20 % (8) Argentina, 0,8% (4) España y 0,4 %(2) a México (Fig. 2). Siendo la realidad muy diferente a la hipotetizado (Fig. 3).Debido a que el máximo de publicaciones se realizó entre el 2002-2005, para luego estancarse.

Figura 1.Frecuencia de artículos con el concepto deConservación en RCHN durante 2000-2008.


Figura 2. Frecuencia de publicaciones por país en la RCHN durante 2000-2008.

Figura 3.Frecuencia acumulada de los artículos publicados en RCHN durante 2000-2008

Tomando en cuenta solo los artículos realizados en Chile. El sistema que presenta mayor documentación es el Terrestre con un 64%, seguido por Agua Salada (16%), Agua Dulce (12%) y estudiosteóricos con un 8% (Fig.4).









Figura 4.
La principal orientación del conocimiento científico en Chile, se estructura en el conocimiento biológico de las especies (nivel evolutivo, genético, fisiológico o reproductivo), ecológico (interacciones, distribución y abundancia) y alteraciones del hábitat a través de la fragmentación de hábitat y la introducción de especies exóticas, ademásun 15% realiza una evaluación del estado de conservación de especies en los parques nacionales existentes. Utilizando el concepto de conservación como una contribución al conocimiento básico del mundo natural y su funcionamiento (estudios autoecológicos) (81%) (Fig.5). El cual generalmente estuvo sesgado a nivel de especies y límites geográficos.

Figura 5.


Coincidiendo con Fernández etal., (2000), que identificaron que existían pocos estudios sobre patrones de distribución de especies a gran escala, y que esta información es necesaria para identificar áreas de alta diversidad de especies, especialmente para algunos taxa, como también para identificar áreas que posean características únicas en relación a especies (endémicas, especies claves) y a procesos ecosistémicos (disturbios,surgencias).
En esta revisión que abarcaron nueve años más la situación no ha cambiado, encontrando solo dos artículos que evalúan la distribución y abundancia de especies a gran escala (Fernández et al., 2000 y Lancelloti & Vásquez, 2000). Ambos estudios trabajaron a largo de la costa de Chile y forman parte de las propuestas de conservación (15%) (Fig.5). Cabe recordar que este ensayo estalimitado solo a las publicaciones realizadas en RCHN (2000-2008)
Fernández et al., 2000 muestran una visión general del estado actual del conocimiento sobre la ecología y la biogeografía del sistema costero en Chile identificando las características biogeográficas y ecológicas del ecosistema costero y también vacíos en información, las actividades humanas más dañinas que tiene impacto en la...