Perspectivas sobre diversidad

Perspectivas Sobre Diversidad

El papel de la antropología en el estudio de las diferencias humanas y de la
diversidad es más que evidente. Esta disciplina junto con la han sido las
encargadas del análisis y estudio de conceptos tan importantes como cultura ,
etnicidad o diversidad cultural.
A continuación nos centraremos en las posturas de dos antropólogos que han
contribuidoesencialmente con sus aportaciones al análisis de cómo el contacto
entre culturas afecta a la diversidad cultural: Pierre Clastres y Clifford Geertz.
Según Pierre Clastres (1934-1977), todas las culturas son etnocentristas.
Considera el etnocentrismo como una propiedad inherente a todas las culturas.
Según este autor cada cultura tiene, por tanto, la necesidad de comparar el
resto de culturas con lasuya propia. Esta característica, combinada con una
estructura política (Estado) y una estructura económica (capitalismo)
determinada provocará la práctica del etnocidio, consistente en la supresión de
la cultura ajena a la nuestra, considerada inferior. Según Clastres, el etnocidio
está basado en dos axiomas (la jerarquía de las culturas y la superioridad
absoluta de la cultura occidental).La Occidental es la única cultura etnocidiaria,
debido a que cumple todos los requisitos para serlo: un Estado con terror a la
diferencia y un sistema de producción económica capitalista, cuyo fin último es
la producción.
Este proceso etnocidiario de la cultura Occidental continuará hasta que ya no
existan culturas que cambiar, de modo que a las culturas distintas sólo les
quedan dosopciones: cambiar o morir.
Por tanto según Clastres, la perspectiva de futuro de la diversidad cultural es
fatalista. Según su planteamiento, en el futuro no existirá diversidad cultural, ya
que el resto de culturas se habrán acogido a la cultura occidental o habrán
muerto.

Observamos que la visión de Clastres es una concepción política y negativa de
la etnicidad. Reduce su explicación a lasrelaciones sociopolíticas y
socioeconómicas entre grupos y es evidente, actualmente, que la diversidad
cultural no se puede analizar únicamente en base a dichas relaciones.
Cliford Geertz (1926,2006), tiene una concepción más simbólica de la
etnicidad. La considera como un fenómeno discursivo y simbólico.
Geertz define la cultura como “un sistema en interacción de signos
interpretables (queignorando las acepciones provinciales, yo llamaría
símbolos), la cultura no es una entidad, algo a lo que puedan atribuirse de
manera casual acontecimientos sociales, modos de conducta, instituciones o
procesos sociales; la cultura es un contexto dentro del cual pueden describirse
todos esos fenómenos de manera inteligente, es decir, densa” (La
interpretación de las culturas, C.Geertz, 2000,p.27).
Por tanto la función de la cultura es explicar el mundo y hacerlo comprensible.
Geertz no considera la diversidad cultural como una guerra entre diversas
culturas, como Clastres, sino que considera que cada individuo es único, y que
es el significado que dicho individuo da a los signos (sonidos, imágenes,
gestos,…) lo que determinará nuestro lugar en el mundo y nuestra manera de
construirel mundo, es decir, nuestra cultura.
El autor considera que “los pueblos sienten que su modo de ser está
íntimamente ligado a la sangre, a la lengua, a la religión o a las tradiciones”
(Geertz; 1987, pp.221). Dichos elementos son calificados como “un producto de
la activación de sentimientos primordiales vagamente definidos” (Geertz, 1963,
pp.105-157).
El etnocentrismo es una barrera que nonos permite encontrar nuestro lugar en
el mundo, ya que su misión es reducir al límite las distancias entre el yo y el
resto, reduciéndolas a diferencias ignorables.

Por tanto, la visión de Geertz sobre la diversidad cultural es una visión
interpretativa, considerando que en un mundo global como en el que vivimos, a
lo que él denomina “collage multicultural”, es crucial la comprensión...