Peru Frente A La Crisis Del 2008

INTRODUCCIÓN

Una de las consecuencias de la severa crisis financiera que estallo en los Estados Unidos a mediados del 2008, expandiéndose a numerosas economías, a un duro cuestionamiento al estado actual de la teoría económica. En particular, las principales críticas han recaído sobre la línea de trabajo que se configuro a partir de mediados de la década de los setenta, tras la irrupción de la“hipótesis de expectativas racionales”, impulsada por el premio Nobel de economía Robert.

Para el Premio Nobel 2008 Paul Krugman, uno de los mas severos críticos de la línea de trabajo actualmente predominante en economía, los desarrollos observados en la investigación en macroeconomía en los últimos 30 años han sido “en el mejor de los casos inútiles, y en el peor, decididamenteperjudiciales” .

La dura critica al estado actual del conocimiento en macroeconomía, y muy especialmente hacia la agenda de trabajo predominante en los últimos treinta anos, puede explicarse —en parte— como una respuesta al ambiente triunfalista que prevalecía en el ámbito de la macroeconomía en la década pasada. En estos momentos, la Reserva Federal de Estados Unidos se congratulaba de la eficacia de suspolíticas de estabilización, mientras los economistas de la academia se adjudicaban
el merito de haber diseñado el marco analítico que había dado lugar a “la Gran Moderación” , concepto con el que se identifico un periodo de estabilidad en el crecimiento del producto, en un contexto de inflación baja.

Otra cara de este periodo de desempeño macroeconómico satisfactorio en las economíasindustrializadas —muy particularmente en los Estados Unidos— era el amplio reconocimiento a la destreza mostrada por el entonces mítico presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, calificado como “Maestro” por su capacidad para adivinar los cambios en el entorno económico y reaccionar eficazmente a ellos.

En el presente trabajo monográfico analizaremos las causas de la crisis de EE.UU en el 2008,las repercusiones y acciones tomadas en otros países y especialmente en el Perú.

I. ANTECEDENTES
Los síntomas estaban a la vista: el crecimiento enorme de la construcción inmobiliaria durante varios años |1| (estimulado por la bajada de los tipos de interés decretada por la Reserva Federal para solucionar la crisis de 2000-2001) llevó a una sobreproducción y a un aumento de los precios en elmercado inmobiliario que tomó formas especulativas. Sin embargo, la cantidad de compras de nuevas viviendas ha sufrido un fuerte descenso desde comienzos del año 2007, mientras que aumenta el número de familias que no pueden pagar sus hipotecas. Se rompió, por lo tanto, el eslabón más débil de la cadena del endeudamiento: los organismos financieros, que se habían especializado en la concesión decréditos con tipos de interés alto a familias muy endeudadas y con ingresos medios o escasos (lo que se llama mercado de la subprime mortgage, hipotecas basura), se encontraron en dificultades por el crecimiento de los impagos. No es suficiente remplazar este eslabón débil para que el engranaje pueda de nuevo arrastrar el motor económico, ya que puede haber otros eslabones débiles que tambiéncorren el riesgo de ceder.
De la crisis de los años 2001-2002 a la de 2007.
Antes de que estallara la burbuja especulativa informática de los años 2001-2002 en Estados Unidos y en otras partes del mundo, los economistas y los políticos panegiristas de los beneficios del capitalismo en su fase neoliberal (apoyados por un ejército de periodistas especializados en finanzas) afirmaban perentoriamente queno había ninguna crisis a la vista. Por el contrario, según ellos, el capitalismo en Estados Unidos había encontrado la fórmula del crecimiento permanente sin crisis. Se desilusionaron con la recesión que afectó a Estados Unidos en 2001 y con el descenso muy importante de los valores bursátiles.
Cuando volvió el crecimiento, esa misma gente pretendió que el capitalismo había encontrado la...