Perón Al Poder

9. ¿Quién fue el ideólogo del golpe del 43?
El Golpe de 1943 fue resultado de la conspiración de varios grupos militares, pero el gestor e ideólogo fue el G.O.U. que demostró, además, que tenía mejores métodos y habilidad para colocarse en puestos claves. Inicialmente fue encabezado por el general Rawson quien en el término de cuarenta y ocho horas renunció al cargo de Presidente de la Nación,reemplazándolo el general Pedro Pablo Ramírez










10. ¿Para qué se eligió a Rawson para que acaudille el golpe?









11. ¿Cuál fue la causa de la caída de Rawson? ¿Quién lo reemplazó?
Una vez que Rawson llegó al poder, se encontró con pocas ideas sobre lo que debía hacer con este. Luego de un golpe totalmente anti conservador, Rawson no tuvo mejor idea queofrecerle a sus amigos José María Rosa y Horacio Calderón, conservadores de vieja data, las carteras (empleo y ejercicio de ministro) de Hacienda y de Justicia. Cuando esto fue comunicado a los golpistas, cundió la consternación. Además, asignó un gabinete que no era muy lúcido para la opinión pública pero si era crítico para la opinión militar. La gestión de Rawson comenzó y finalizó con una discusiónde su gabinete. Había quienes creían que lo mejor era desalojar al presidente de la Casa Rosada, como los miembros del GOU (Perón y González), mientras que para otros de los miembros, simpatizantes de los aliados, había que sostenerlo. Mientras que Rosa y Calderón llegaban a la Casa Rosada a raíz de la oferta del presidente, Anaya y un teniente coronel de apellido Imbert fueron a la casa delgeneral Martínez para convencerlo de que dejara la cartera de Relaciones Exteriores. Finalmente, lo que causó o disparó la renuncia de Rawson fue el 6 de junio cuando Anaya le hiso saber que Rawson no contaba con el apoyo del Campo de Mayo. Esto dejó el camino libre al General Pedro Ramírez, que hiso su entrada como nuevo presidente.

12. ¿Cuáles eran los militares pro-aliados y cuáles los pro-ejeen la presidencia de Ramírez?
Los pro-eje: Farrell, Mason, Gilbert, Sueyro
Los pro-aliado: Storni, Santamarina, Galíndez, Anaya.


13. ¿Cuáles fueron las diferentes interpretaciones de la neutralidad en la guerra que tenían distintos políticos y militares argentinos y las naciones?
En algunas de las corrientes de opiniones igualmente públicas que entonces circulaban, la neutralidad seguíaexpresando una manera de ser del argentino frente a conflictos demasiado sinuosos o que afectaban a pueblos demasiado vinculados a su compleja tradición, como para actuar en perjuicio de unos o de otros. Era también una manifestación del pacifismo. Ser neutral implicaba una toma de posición definida. Para los nacionalistas de derecha, la neutralidad suponía un apoyo indirecto a las potencias delEje. Para ciertos sectores económicos vinculados con los mercados europeos, la neutralidad permitía estar con unos y con otros, más bien que con alguno en desmedro de otros.
Para los norteamericanos, a medida que avanzaba el conflicto, la neutralidad no era una política “equidistante”, sino una manera de favorecer a los intereses del Eje, de romper la solidaridad americana frente al conflictointernacional y de impedir una política hegemónica sin complicaciones en el continente. Para los británicos, la neutralidad argentina no era una posición deleznable, inconsistente. De ahí su resistencia a romper relaciones con Argentina o a bloquearla económicamente. Los británicos tenían presente sus grandes inversiones en Argentina. Los soviéticos, tenían una visión imperialista e ideológica delproceso. Stalin era uno de los opositores al ingreso de la Argentina en condiciones aceptables a las Naciones Unidas, expresando a Roosevelt que si la Argentina hubiera estado en la zona de influencia soviética el sabría cómo sancionarla.

14. Explique el suceso entre Hull y Storni. ¿Qué consecuencias trajo?
Cuando Hull debía conocer el conflicto interno que ocurría en el gobierno argentino,...