Peter burger-teoria de las vanguardias

Teoría de la vanguardia, de Peter Bürger.
Edición original: Theorie der Avantgarde, Suhrkamp Verlag, 1974.
Primera edición en castellano: Ed. Península, Octubre 1987.

No es este un libro de historia. No es el objetivo construir un relato histórico ni de la sociedad ni del arte. Sin embargo no carece de valor para quienes buscamos hacer historia desde una concepción más amplia
de la misma.¿Qué quiere decir esto? Que la historia no tiene por qué centrarse sólo en un solo aspecto de la sociedad, ni establecer jerarquías en éstos (entiéndase que lo económico, lo social o lo político tengan más
relevancia para la disciplina que lo artístico o lo simbólico; como si no fueran todos parte de la realidad).
Desde esta perspectiva, un libro que no quiere hacer historia en sentido estricto,pero que tampoco huye de ella, puede tener (y en este caso lo tiene) gran valor para el historiador.
Entonces ¿de qué trata este libro? Primero que nada – algo previsible desde el título – es un libro de teoría. Con esto quiero decir que no vamos a encontrar ni análisis de obras de arte, ni una descripción secuencial del surgimiento de la vanguardia. En cambio, el objetivo principal del autor esconstruir una opción teórico-metodológica en la cual la vanguardia funcione como un concepto a partir del cual lograr un mejor conocimiento de la historia del arte1 (y no que ésta nos muestre cómo se llegó a aquella como tradicionalmente se opera):

“Mi tesis es que únicamente la vanguardia permite conocer determinadas categorías generales de la obra de arte en su generalidad, que por lo tantodesde la vanguardia pueden ser conceptualizados los estadios precedentes en el desarrollo del fenómeno arte en la sociedad burguesa, pero no al contrario, esta tesis no significa que todas las categorías de la obra de arte sólo alcancen pleno desarrollo con el arte de vanguardia; más bien descubrimos que las categorías esenciales para la descripción del arte
anterior a la vanguardia (por ejemplo,la organicidad, la subordinación de las partes a un todo) son negadas precisamente por las
obras de vanguardia. Así pues, no se puede aceptar que todas las categorías (y lo que implican) conozcan un desarrollo similar”2 (la
cursiva es original).
Empezamos a advertir el valor del pensamiento bürgeriano para quien desde la historia se acerca al estudio del arte. “La historicidad de las categoríasestéticas” lleva por nombre el primer apartado del primer

1 Vale aclarar desde ahora que cuando habla de Arte, Peter Bürger se refiere a la Institución- Arte. O sea al status social del arte, con
su Fin (sea ser objeto de culto, de representación o de representación de la autoconsciencia), su Producción (colectivo-artesanal o
individual) y su Recepción (colectiva [sacra o profana] oindividual). Ver cuadro pag. 102.
2 Bürger, P.: Teoría de la vanguardia. Pags. 57 y 58.

capítulo en el cual se despliega este valor. Contra los que afirman que el análisis de las institución-arte debe hacerse en (y desde) las obras, y contra quienes ven en éstas reflejos de esferas ajenas al arte, se erige una
tercera vía que, al salirse del análisis de los objetos-arte, se preocupa más bien por larelación entre éstos y los discursos que los sostienen como tales, en su dimensión histórico- social:
“Historizar una teoría quiere decir algo distinto: investigar la relación entre el desarrollo de los objetos y las categorías de
una ciencia. Así entendido, el carácter histórico de una teoría no consiste en expresar el espíritu de una época (su aspecto histórico)
ni en que incorpore partes deteorías pretéritas (historia como prehistoria del presente), sino en relacionar el desarrollo de los objetos
con el de las categorías. Historizar una teoría estética quiere decir captar esta relación.”3
Así podría escaparse a la fútil dicotomía de si las obras de arte reflejan a una sociedad o si se los debe
analizar al margen de la misma.
Pero nos hemos adelantado un poco. Antes de continuar...