Peter Burke Formas De Hacer Historia

HistorioGrafia.
Historia de Ultramar. Visión en Conjunto.
Se comienza hablando de que la historia misma y la realización de esta, se han hecho en todas las civilizaciones de la humanidad, en unas más que en otras. En el texto se mencionan culturas como la de Indonesia, India, las cuales al parecer no tuvieron mucha repercusión en la historiografía occidental. Posteriormente se menciona lahistoria de Japón y china, las cuales en su procedimiento son muy cercanas a la historiografía occidental durante el siglo XIX. Se toma en cuenta por la capacidad de cronología, filología, critica textual y hermenéutica. Se caracteriza por su singularidad de procesos, con valores y normas propias. Se habla también del desempeño de la historiografía alemana, y la utilización de términos que no hancambiado. ( Historismus, Vertehen, Zeitgeist.
Después de habla de que la interpretación histórica fue demasiado euro céntrica, dejando de lado a los sectores colonizados, los cuales tenían una ausencia de la Biblia y la Lingüística, los cuales eran la fuerza impulsora de los estudios, En el renacimiento se tomo mas encuenta la historia de otras civilizaciones, incluyendo en las cátedrasuniversitarias historia del medio oriente, y u estimulo aun mas importante, fue el colonialismo mismo, el cual se le comenzó a dar mas importancia. Posteriormente se habla del cambio ocurrido posterior a 1945, donde se habla de la importancia y el auge de la historia económica y social. La decadencia de europa y la asunción de nuevas superpotencias, hicieron plantear el cuestionamiento a la miradaeurocentrica que se tenia de la historia . el historiador Jan Romein, proclamo “el fin de la era europea y el comienzo del siglo Asiatico”. Se vuelve a mencionar el auge de la historia social y economía, dejando de lado la historia política y militar. Bajo este impacto, la escuela de los Annales impulso una historia menos teleología y menos liberal.
“ La continuidad paso a ser un paso tan importante comoel cambio, y por lo tanto, la oposición entre Europa (Cambio) y Asia (Continuidad) se hizo menos pertinente. Despues se habla de la evolución de los historiadores norteamericanos, que influyeron bastante en la historia de Asia y Africa dando ejemplos que son una lata. Despues se comienza a hablar sobre la “occidentalización” de historiadores de Asia y Africa, los cuaes utilizaron el métodohistórico, la utilización de archivos occidentales para aprender y escribir historia. Pero al no ser europeos, su visión y sus análisis y criticas eran fuertemente anti-coloniales y anti-europeas. Se menciona que las nacientes naciones necesitaban de esto para surguir. Existe una discrepancia por la visión europea de la historia de ultramar, la cual era criticada por los mismos europeos. Tambien lacolonización dejo en profunda crisis a las nuevas naciones, las cuales después de descolonizarse, tenían problemas económicos y sociales a nivel estructural, el optimismo originario de la emancipación, se fue a la cresta.
Finalmente la emancipación de la historiografía no occidental, eclosion de investigaciones y trabajos históricos de africa y asia, los cuales descubrieron su propio pasado, ofreciendosu interpretación . el reto de la historia de ultramar, es ofrecer una nueva forma moderna de historia occidental

Historia de Africa y Asia.
Se comienza a ejemplificar con historiadores el trabajo de Asia y África, mostrando la evolución. En india el punto de partida es en 1784 con la Sociedad Asiática de Bengala. Una historia fuertemente anglo céntrica. Lo anterior a la llegada de elingles es hermoso y desconocido. En el siglo XIX y XX se fortifico el propio sentido de la historiografía india, y después de la emancipación en 1947, la historia de los indios,( no las zorritas, sino que los weones que viven en INDIA xD) estaba en una posición bastante solida y autónoma. En indonesia, la historia se fomento por el gobierno, con titntes políticos, debido a la influencia ideologica,...