Peter mclaren2

RESUMEN DE UNA ENTREVISTA A PETER MCLAREN2

CON EL TEMA: EL SENTIDO DE LA PEDAGOGÍA CRÍTICA EN LA ERA DE LA
GLOBALIZACIÓN DESPUÉS DEL 11 DE SEPTIEMBRE DE 2001.

ALUMNA: SIPRIANA FERNANDEZ VILLA

CATEDRATICA: DRA. DELIA INESCENICEROS CAZARES



Lucía Aguirre Muñoz (LAM): le hace una entrevista sobre “El sentido de la pedagogía crítica en la era de la globalización después del 11 deseptiembre de 2001” a el Dr. Peter McLaren de la Universidad de California en los Ángeles.

El dice que los posmodernistas quieren jactarse de la desaparición de la clase trabajadora en los Estados Unidos y celebra la nueva cultura del estilo de vida del consumó resaltando y celebrando que no ha desaparecido pero se ha reconfigurado y resignificado un tanto. También nos platica que laglobalización ha reemplazado el término imperialismo en el léxico de la élite gobernante. Resaltando que para él, la globalización puede ser mejor comprendida como una forma de imperialismo.

Expresa la tesis de la globalización, sostiene que dondequiera el poder del estado puede ser empleado en interés de las grandes corporaciones multinacionales, y no debe ser utilizado en el interés de las clasestrabajadoras.
Opina que la globalización está ligada a la política del neoliberalismo, en el cual la violencia se impone por si misma a través de una recomposición de la relación capital-trabajo. y conlleva a la subordinación de la reproducción social, a la reproducción del capital, de la desregulación del mercado del trabajo y la transferencia del capital local destinado a los serviciossociales, al capital financiero para la inversión global. Y resalta lo que Eber enfatiza en el tema sosteniendo que la privatización continuada de los medios de producción, la creación de mercados en expansión para el capital y la creación de un mercado sin límites de un trabajo altamente calificado y muy barato, con miras a que los capitalistas mantengan su cuota competitiva de ganancia.
Es realmenteuna combinación de prácticas del viejo estilo militar y financieras, para imponer la ley del mercado a toda la humanidad. El nuevo orden mundial de la aristocracia global se ha implantado para expandir el libre mercado en el interés de ganancias rápidas incrementar la producción global, elevar el nivel de las exportaciones en el sector manufacturero e intensificar la competencia entre lascorporaciones transnacionales. La clase capitalista se beneficia mientras las clases trabajadoras continúan siendo explotadas.
El imperialismo enfatiza la dominación y explotación por medio de los estados imperiales, las corporaciones multinacionales, los bancos de los estados menos desarrollados y las clases trabajadoras. La noción de imperialismo se ajusta mucho mejor a la realidad de la situación.Opina que tenemos en la actual clase trabajadora un nuevo ejército de reserva de trabajo, como Marx lo indicó. La clase gobernante ha desviado la atención de la realidad de clase basada en la desigualdad dentro de la globalización del capitalismo.
Resaltando, los modelos basados en el consumo, enmascaran la existencia de los capitalistas, la relación fundamentalmente antagónica entre las dosclases principales en la sociedad, la clase trabajadora, y la clase capitalista.

Dicta que Hill y Cole (2001), Allman (2001), Rikowski (2000),Peter Mayo (1999) y otros marxistas han argumentado largamente que las concepciones neoweberianas y tecnicistas de “función” de clase para segmentar a la clase trabajadora, encubren la presencia real de clase trabajadora. Mediante la segmentación endiferentes grupos de trabajadores.

Peter McLaren señala, las corporaciones transnacionales extraen el capital de los países pobres antes que traer nuevo capital. Debido, con frecuencia a lo bajo de sus ahorros, los bancos en los países desarrollados más bien prestan a sus propias corporaciones subsidiarias (que envían sus ganancias de regreso a las naciones avanzadas).
Financiadas principalmente a...