Peter Singer y el aborto

“Si tomamos el ovulo fecundado inmediatamente después de la concepción, es difícil entristecerse con su muerte […] En esta fase [de los 14 días] el embrión no puede sentir dolor o esta consciente. En el otro extremo está el ser humano adulto. Matar a un adulto humano es un asesinato […] Sin embargo, no hay ninguna línea evidente que divida al óvulo fecundado del adulto, y de ahí el problema.”-Peter Singer, Ética Práctica, segunda edición, páginas 169-170

Hoy en día la discusión sobre el aborto se encuentra en la palestra de nuestra sociedad, existiendo diversas posturas y organizaciones que por un lado avalan, y por el otro rechazan esta practica. Este escenario pone un problema ético que afecta a todos los participantes de nuestra sociedad, razón por la cual es tan comentadopor estos días. Por un lado se encuentra la visión conservadora que básicamente equipara la vida de una persona con la de un feto o embrión, como podemos ver en el anexo 1, por lo que el aborto es a fin de cuentas un asesinato ya que se interrumpe la vida de una persona. También se encuentra la visión más liberal que habla más sobre las leyes del aborto que sobre el aborto en si. Esta posturaestablece que las leyes que restringen el aborto finalmente hacen mucho más daño que el aborto en si. Sin embargo, Peter Singer propone una postura diferente a las ultimas mencionadas, postura que al mismo tiempo abre otras aristas que no están contempladas en los argumentos anteriores lo cual enriquece la discusión.

Según el autor existe esta postura liberal que se fija en las consecuencias delas leyes respecto al aborto más que el acto en si, esta intenta corregir a la ley que prohíbe esta practica, repercutiendo en las mujeres que quieren pasar por este tratamiento por lo que deben practicarlo de forma clandestina, lo que es mucho más peligroso porque pone en juego su vida, entonces esta postura, a grandes rasgos, busca permitir el aborto para que las personas que deseen hacerlo puedanhacerlo de manera segura sin comprometer su salud. También distingue la postura conservadora que busca proteger el derecho de la vida que tienen los individuos dentro del vientre materno, por lo que deben existir leyes que prohíban esta practica con el fin de proteger la vida de las personas que están por nacer, y son completamente indefensos. En este escenario podemos decir que ambospostulados buscan lo mejor para la sociedad, unos por una parte buscan mejorar la vida de las personas que ya nacieron y otras para las que están por nacer. Por lo tanto dentro de la mirada utilitarista son dos maneras de ver el problema de manera aceptable ya que busca lo mejor para todos, sin embargo ambos tienen fallas en su razonamiento. Por un lado el ideario más liberal no habla del acto del abortoen si por lo que no es claro que representa la acción por si sola, y por otro lado se encuentra la postura conservadora que no marca una clara línea divisoria entre una persona propiamente tal y lo que hay dentro del seno materno.

Entonces la discusión debe siempre comenzar con como definimos cuando el aborto esta interrumpiendo una vida humana y por ende cuales son las líneas divisorias másrelevantes entre el feto y la persona propiamente tal, cuando hablamos de aborto. El primer punto de debate sería si el feto es viable, esto significa básicamente, que si este puede sobrevivir fuera del vientre materno, y de poder hacerlo puede cumplir las funciones de una persona independiente, por lo que no debiera ser abortado. Este punto sin embargo deja a la vista una serie de puntos que lohacen un mal punto de partida para la discusión, ya que por un lado la viabilidad de un feto siempre dependerá del momento o lugar donde nos encontramos debido a nuestras capacidades tecnológicas, por que a medida que avanzamos en esta materia podemos hacer que la viabilidad del feto sea incluso antes de los 6 meses de gestación, algo impensado hace algunas décadas, además un bebe a la hora de...