Peter Singer

AÑO

Escritura y Pensamiento
VII, No 14, 2004, PP. 61 - 78

MIGUEL ÁNGEL PoLo SANTILLÁN

BIOÉTICA Y PERSONA EN PETER SINGER
Bioethics and Person in Peter Singer's Work

Resumen:
Peter Singer ha argumentado que podernos hacer una distinción entre
ser humano y persona. El primero representa a la especie humana, el segundo al sujeto racional autoconsciente. Desde esos supuestos, saca conclusionescorno que los que verdaderamente tienen derechos -entre ellos
el más importante es el derecho a la vida- son las personas, no los seres
humanos. Ello tiene consecuencias en todos los asuntos bioéticos. Sin embargo, tal distinción es arbitraria, porque lo humano es una integridad entre
su aspecto biológico y cultural. Por eso ha sido blanco de distintas críticas
justificadas.

Abstract:
This articledeals with Peter Singer's argument about a distinction he
rnakes between human beings as rnernbers of human species, and persons
as rational subjects. Only the latter would ha ve rights, including the right
to life, an issue which rises bio-ethical questions and has no few
detractors.

Palabras claves:
Antropología, bioética, persona, derechos, utilitarismo.
Key words:
Anthropology, bioethics,person, rights, utilitarism.

62

MIGUEL ÁNGEL

PoLO SANTILLÁN

1
:'1r/ 1,,¡'

¡,

rll"i'"¡t
;1

Introducción
Existe un problema bioético que ha causado muchos debates, tanto
a nivel teórico como a nivel de sus consecuencias prácticas. Es el
problema de la relación ser humano y persona, es decir, la cuestión
de saber si todos los seres humanos son personas. ¿Son todos los
seres humanos personas?Este simple problema abarca otros como
los siguientes: ¿Cómo establecer los criterios de diferenciación?
¿Desde una teoría filosófica, desde los datos de la ciencia, desde
una doctrina religiosa? ¿Qué consecuencias genera hacer tal distinción? ¿Podemos en realidad hacer tal separación? ¿Qué estatus
moral tendrían un ser humano y una persona? ¿Qué consecuencias morales y jurídicas podría traer dichaseparación?
Desde los inicios de la bioética por lo años 70, muchas
respuestas se han dado, por teólogos, filósofos y científicos.
Nombres como Tooley, Harris, Singer y Engelhardt se han hecho famosos por ese debate, especialmente por sus respuestas
negativas. Sin embargo, el problema sigue abierto e inquietando la mente de los pensadores. Ya no se trata de comprender un
poco más el misterio quesomos, sino que las respuestas tienden
a orientar las acciones de los científicos, políticos y juristas. Y
es que los avances de la biotecnología cuestionan nuestros conceptos tradicionales, especialmente los antropológicos: ser humano, persona, vida, muerte, etc. En este panorama, la filosofía
tiene un especial papel: el de clarificar los conceptos e interpretarlos a la luz de los contextosculturales. No se trata de justificar los cambios tecnológicos mediante la modificación de
nuestros conceptos antropológicos, sino de ofrecer una reflexión serena sobre el devenir humano y su tecnología.
Vamos a presentar los argumentos de Peter Singer para
distinguir entre ser humano y persona, y añadir las críticas más
importantes que pueden hacérsele. Hemos tomado en cuenta dos
obras suyas: Éticapráctica (1980) y Repensar la vida y la
muerte (1994).

11¡1

11

1:
1

~ 6 [)JJii)nlhJ

:1!1¡'\lÁn¡ 11:uqo

n:1\!'!

~glUEjJDdlli!l

"'1',,\11

!]
il

"·1(1 ;) 11nguqsrp
1¡
'
••
lt nii¡,,~WB¡l

~Jg¡ upgy.IJ
xlr/¡1: ~:J ¡DJ¡sgnUJ
':1':\~ so¡ JE:Jqr-;:1

¡, [)¡¡::1\

, '!(¡,~ 1l w¡~¡gJdJ

,,¡ sg ungug~::¡

09

BIOÉTICA y PERSONA EN PETER SJNGER

63

La persona según el utilitarismo de la preferencia deSinger
Una forma peculiar de defender a la persona fuera de los marcos
cristianos es la de Peter Singer, filósofo australiano que trabaja en
EE.UU. y es reconocido como uno de los filósofos animadores del
debate bioético. Desde la publicación de su libro Ética práctica
(1980), este autor ha sido objeto de muchas críticas.
En el capítulo 4 de dicha obra, titulado "¿Qué hay de
malo en matar?",...