PETICAO INICIAL

INICIA DEMANDA
Sr Juez Civil y Comercial de turno
JUICIO: “MERCADO GROSELHINHA LTDA C/ DOCES NHAMNHAM LTDA S/ NULIDAD CONTRACTUAL”
Juremia Ercília, brasilera, RG N° 5647382998, con domicilio real en Rua Porciúncula, nº. 200, Porto Alegre, como representante legal de la persona persona jurídica MERCADO GROSELHINHA LTDA, com domicilio en Rua Parabólica, 87, Porto Alegre, a V.S. respetuosamentedigo:

I. APERSONAMIENTO
Que vengo por la presente a constituir domicilio procesal para todos los efectos legales en el casillero de notificaciones N° 4577 perteneciente a la letrada Mercedes del Valle Castilla, argentina, DNI N° 35608678, con estudio jurídico sito en Avenida Joao Pessoa N° 41, a quien concedo poderes generales para asuntos judiciales según consta en la copia del poder que adjunto.II. OBJETO
Vengo a promover formal demanda por incumplimiento contractual y nulidad contra DOCES NHAMNHAM LTDA, persona jurídica, CNPJ n. 34.564.888/0001-99, con domicilio real en Rua dos Odontólogos, n. 66, para que oportunamente se dicte sentencia ordenando la nulidad de la cláusula quinta líneas a) y b) del contrato de compra y venta de balas de goma Nhamnham. Todo ello en base a lascondiciones de hecho y de derecho que a continuación se exponen:

III. HECHOS
El pasado 19 de septiembre de 2015, actor y demandado se dispusieron a realizar un negocio jurídico de compra y venta en base a un contrato propuesto por Doces Nhamnham LTDA, del cual se adjunta copia en la presente demanda, cuyo objeto consistía en 100 t (cien toneladas) de caramelos de goma Nhamnham, sabor palta, deconsistencia media, color naranja, formato de espigas de choclo, debidamente embalados y listos para su posterior comercialización.
La demandada es una empresa muy reconocida y prestigiosa en el mercado de la golosinería y por consiguiente, actual proveedora de todos sus productos a pequeños y medianos mercados de comercio, situándose así como parte fuerte en la cadena de producción y determinando lasreglas de la negociación. Por consiguiente fue ella quien propuso los términos del contrato, quedando a la parte actora sólo la posibilidad de adherirse a dichos términos.
Fue así como, ante la gran demanda del producto por parte de sus clientes, Mercado Groselhinha LTDA se vio en la necesidad de contratar efectivamente con el proveedor a pesar del elevado y hasta cuestionable valor de lasgolosinas. El precio según la cláusula segunda del contrato era de R$ 1.000.000,00 (un millón de reales) a ser pagados en 10 parcelas de R$ 100.000,00 (cien mil reales). Cuando se realizó la primera entrega de los caramelos, la empresa responsable del transporte de la mercadería Rapidinho S.A. tuvo la intención de cobrar al comprador R$20.000 (veinte mil reales) como costo de traslado, siendo que en lacláusula tercera se establecía la responsabilidad exclusiva del vendedor por ante esos gastos.
El precio de los dulces fue desde el principio muy alto, pero si a eso se añade el costo de transporte que no correspondería soportar la actora, el contrato se torna completamente abusivo. Razón por la cual se decide iniciar la presente demanda. Pero no conforme a todo lo ya narrado, el acceso a la justiciase halla restringido por la cláusula quinta del contrato que señala:
“CLÁUSULA QUINTA: Conforme al artículo 190 del Código de Proceso Civil de 2015, se establece que todo cuestión jurídica correspondiente al presente contrato, incluso las que discutan su validad o la de cualquiera de sus cláusulas, será resuelta con las siguientes alteraciones en el procedimiento:
a) No será posible plantearningún tipo de recurso, dándose por juzgado el caso con la sentencia del juez de primer grado.
b) Será exigible, además de los requisitos del artículo 319 del CPC/2015, que en la demanda iniciada por cualquiera de las partes contratantes se realice un depósito de de R$ 100.000,00 (cien mil reales) a título de caución, con el objeto de viabilizar la discusión sobre el presente contrato o sus...