Petroleo

INTRODUCCIÓN
EL LIBERALISMO SEGÚN RAWLS
Este libro es una recopilación de conferencias que se centra en la estabilidad: ¿puede perdurar una sociedad que se base en los dos principios de la justicia? Su respuesta se encuentra en una colección de conferencias titulada "Liberalismo Político".
John Rawls nos habla de una sociedad democrática moderna, llena de unas pluralidades, de doctrinasincompatibles e irreconciliables –religiosas, filosóficas y morales- su “sociedad bien ordenada”, coexiste dentro de los límites de las instituciones democráticas. De hecho, las propias instituciones favorecen esta diversidad de doctrinas como consecuencias normal de la libertad al paso del tiempo.
Rawls se pregunta cómo una sociedad estable y justa de ciudadanos libres e iguales puede vivir enarmonía cuando está profundamente dividida por estas doctrinas, razonables pero incompatibles.
Su respuesta se fundamenta en una redefinición de “una sociedad bien ordenada”. Ya no es una sociedad unida en sus creencias morales básicas sino en su concepción política de la justicia, y esta justicia es el centro de un consenso de doctrinas razonables y generales.Implica aceptar como una realidad elpluralismo razonable.
Tiene que caracterizar la distinción entre la razón pública y las muchas razones no públicas, y explicar por qué la razón pública adopta determinada forma.
No ataca ni crítica, y mucho menos rechaza, ninguna teoría particular de la veracidad de los juicios morales.
Cuales juicios morales son verdaderos no es asunto del liberalismo político, pues éste enfoca todas lascuestiones desde su propio y limitado punto de vista, aunque en ocasiones debe expresar su opinión en este aspecto, para reforzar su criterio.
En vez de referirse a su concepción de justicia como verdadera, se refiere a ella como a una concepción razonable.



Conferencia II
LOS PODERES DE LOS CIUDADANOS Y SU REPRESENTACIÓN
JOHN RAWLS
¿Puede haber justicia y equidad social sin tolerancia? Lagarantía de equidad debe contemplar la diversidad de pensamientos e intereses presentes en cada estrato de la clasificación social.
De nueva cuenta, Rawls pretende hacer una clasificación de la sociedad en razonables e irrazonables. Pero ¿cuál es el parámetro por medio del cual comprendemos cada una? Debemos considerar una reforma al contrato social para comprender esta teoría Rawlsiana
Segúnnuestro controvertido autor,…”las personas razonables no las motiva el bien general como tal, sino el deseo mismo de que hay un mundo social en que ellas, como ciudadanos libres e iguales, puedan cooperar con los demás en términos que todos puedan aceptar”…entonces el grado de pensamiento razonables estará sujeto a la aprobación de los demás miembros de la sociedad.
Ahora, es tajante al igualcuando dice que las personas son irrazonables en el mismo aspecto básico cuando planean comprometerse en esquemas de cooperación, pero no están dispuestos a honrar, ni siquiera a proponer, excepto como una simulación pública necesaria, ningún principio general o normas para especificar los términos justos de la cooperación”. ¿Es irrazonable obtener algún beneficio correspondiente al esfuerzo denuestro trabajo?
Más importante que la calificación de la sociedad a nuestros pensamientos, la calidad moral del individuo recae en las consecuencias de sus actos. Pero nuevamente la moral va en relación con los intereses que se persiguen.
En su Teoría de la justicia, Rawls deforma la moral y lo justo, ya que en su afán de encontrar un método de convivencia armoniosa y equitativa, suplanta lo justosupeditando su legitimidad a la aceptación moral de los actos; entonces ¿en donde queda el pensamiento racional o razonable del hombre en sociedad?
En otras palabras, lo razonable implica el interés de más de dos personas, merma el beneficio individual y lo encontramos en el ámbito público. Lo racional representa el beneficio de uno solo y por lo tanto no es considerado como moral dentro de...