Pi y proteccionismo
Páginas: 14 (3400 palabras)
Publicado: 28 de julio de 2010
"Una invasión de ejércitos puede ser resistida,
no así una IDEA cuyo momento ha llegado."
Víctor Hugo, ( Berna-1886)
Reflexiones Previas.
En algún momento, tuve el privilegio de intercambiar criterios con gestores de políticas culturales de Latinoamérica. En la conversación, enriquecida por diversos puntos de vista, surgió un comentario respecto de cómo debería (o podría) concebirse laPropiedad Intelectual (PI) en un marco de Políticas Públicas de países en desarrollo: “derechos que surgieron en Estados anti-proteccionistas”…
Quienes ejercemos nuestra labor diaria en torno de la PI, nos preguntamos si tal aseveración resultaba cierta o no. Bastó recordar brevemente la experiencia que vivieron otros países, para los que estos Derechos resultaron herramientas, o componentes deun mecanismo creativo… Me gustaría compartir con usted, lector (a) -cualquiera sea su condición (estudiante, empresario/a, colega, ciudadano/a), las reflexiones resultantes.
1. Proteccionismo, Capitalismo y PI.
Analistas de la crisis actual que viven “los más desarrollados” , coinciden que a países como los del G8 , el sistema está pasando su factura, pues los gobiernos han olvidado laresponsabilidad que tiene el Estado de impulsar la investigación e innovación tecnológica en consonancia con el desenvolvimiento de nuevas industrias. La crítica resalta el “divorcio” entre la investigación tecnológica y los requerimientos de la humanidad, al margen de concepciones ideológicas.
La historia del capitalismo está plagada de intervención gubernamental directa: medidas estatales que loshoy desarrollados debieron adoptar para promover el perfeccionamiento de sus industrias nacientes, y potenciar sus relaciones internacionales en la configuración de lo que en este siglo conocemos como globalización y Derecho Internacional Económico, que obliga a “los menos desarrollados” a emprender políticas de salvaguardia, al parecer “olvidadas” por los otros, Estados sumidos en unmercantilismo ineficaz, cuyos pueblos afrontaron insalubridad, desempleo, analfabetismo, inexistencia de derechos sociales; un estatus reflejado en obras de la iluminación (por ejm.: Los Miserables-1862).
Expertos de la línea de Ha-Joon Chang , explican que en la etapa inicial del sistema capitalista, la protección gubernamental constituyó factor necesario en el despunte de las economías de libre mercadomás poderosas. Chang habla de una brecha en la historia real e imaginaria de la política de países como Estados Unidos y Gran Bretaña, ya que en su momento, cada uno inició su proceso de crecimiento con cargas impositivas que ninguna otra nación haya registrado en la historia moderna: aranceles progresivos a las importaciones, gravando cero a las exportaciones, creando y subsidiandoinfraestructuras: crediticia, educativa, de movilidad, de producción masiva, con riesgo asumido por el Estado a favor de los nacionales; tales países vieron la cima de la jerarquía económica mundial, adoptando políticas intervencionistas e industriales , en el siglo XVIII – incluso mucho más proteccionistas que las de Luis XIV en Francia (carga fiscal y parafiscal), las Landsorganisationene i Sverige de Suecia(salarios solidarios, espionaje tecnológico, co-financiamiento público y privado para becas de trabajadores calificados), o aquellas que ampararon el liderazgo tecnológico mundial ejercido durante casi 2 siglos por la Confederación Helvética . Ya en el siglo XX, los tímidos japoneses, sometidos a TLCs restrictivos, constituyeron plantas piloto (prototipo), cuyo socio mayoritario era el Estado–hasta nuestros días es el gobierno del Japón quien aporta el mayor capital en empresas altamente competitivas-. Todos, buscaban el desarrollo industrial, altos niveles de competitividad, que generen riqueza y mejoren la calidad de vida del soberano: el pueblo.
Como éstos, muchos casos podríamos extraer de la memoria, pero para efectos del presente artículo, recordaremos que Estados como los...
no así una IDEA cuyo momento ha llegado."
Víctor Hugo, ( Berna-1886)
Reflexiones Previas.
En algún momento, tuve el privilegio de intercambiar criterios con gestores de políticas culturales de Latinoamérica. En la conversación, enriquecida por diversos puntos de vista, surgió un comentario respecto de cómo debería (o podría) concebirse laPropiedad Intelectual (PI) en un marco de Políticas Públicas de países en desarrollo: “derechos que surgieron en Estados anti-proteccionistas”…
Quienes ejercemos nuestra labor diaria en torno de la PI, nos preguntamos si tal aseveración resultaba cierta o no. Bastó recordar brevemente la experiencia que vivieron otros países, para los que estos Derechos resultaron herramientas, o componentes deun mecanismo creativo… Me gustaría compartir con usted, lector (a) -cualquiera sea su condición (estudiante, empresario/a, colega, ciudadano/a), las reflexiones resultantes.
1. Proteccionismo, Capitalismo y PI.
Analistas de la crisis actual que viven “los más desarrollados” , coinciden que a países como los del G8 , el sistema está pasando su factura, pues los gobiernos han olvidado laresponsabilidad que tiene el Estado de impulsar la investigación e innovación tecnológica en consonancia con el desenvolvimiento de nuevas industrias. La crítica resalta el “divorcio” entre la investigación tecnológica y los requerimientos de la humanidad, al margen de concepciones ideológicas.
La historia del capitalismo está plagada de intervención gubernamental directa: medidas estatales que loshoy desarrollados debieron adoptar para promover el perfeccionamiento de sus industrias nacientes, y potenciar sus relaciones internacionales en la configuración de lo que en este siglo conocemos como globalización y Derecho Internacional Económico, que obliga a “los menos desarrollados” a emprender políticas de salvaguardia, al parecer “olvidadas” por los otros, Estados sumidos en unmercantilismo ineficaz, cuyos pueblos afrontaron insalubridad, desempleo, analfabetismo, inexistencia de derechos sociales; un estatus reflejado en obras de la iluminación (por ejm.: Los Miserables-1862).
Expertos de la línea de Ha-Joon Chang , explican que en la etapa inicial del sistema capitalista, la protección gubernamental constituyó factor necesario en el despunte de las economías de libre mercadomás poderosas. Chang habla de una brecha en la historia real e imaginaria de la política de países como Estados Unidos y Gran Bretaña, ya que en su momento, cada uno inició su proceso de crecimiento con cargas impositivas que ninguna otra nación haya registrado en la historia moderna: aranceles progresivos a las importaciones, gravando cero a las exportaciones, creando y subsidiandoinfraestructuras: crediticia, educativa, de movilidad, de producción masiva, con riesgo asumido por el Estado a favor de los nacionales; tales países vieron la cima de la jerarquía económica mundial, adoptando políticas intervencionistas e industriales , en el siglo XVIII – incluso mucho más proteccionistas que las de Luis XIV en Francia (carga fiscal y parafiscal), las Landsorganisationene i Sverige de Suecia(salarios solidarios, espionaje tecnológico, co-financiamiento público y privado para becas de trabajadores calificados), o aquellas que ampararon el liderazgo tecnológico mundial ejercido durante casi 2 siglos por la Confederación Helvética . Ya en el siglo XX, los tímidos japoneses, sometidos a TLCs restrictivos, constituyeron plantas piloto (prototipo), cuyo socio mayoritario era el Estado–hasta nuestros días es el gobierno del Japón quien aporta el mayor capital en empresas altamente competitivas-. Todos, buscaban el desarrollo industrial, altos niveles de competitividad, que generen riqueza y mejoren la calidad de vida del soberano: el pueblo.
Como éstos, muchos casos podríamos extraer de la memoria, pero para efectos del presente artículo, recordaremos que Estados como los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.