piaget antes de ser piaget


LIBERALISMO Y GÉNERO
UNA PERSPECTIVA CONTEXTUAL


EL DEBATE MORAL


1. Las Etapas del Desarrollo Moral – Lawrence Kohlberg

Instaurado en una larga tradición de pensamiento representada por Sócrates, Kant, Piaget o Rawls, Lawrence Kohlberg considera que “la primera virtud de una persona, escuela, o sociedad es la justicia”1. Siendo entonces su preocupación teórica central el temamoral, Kohlberg enfrenta la cuestión del relativismo cultural de la ética señalando que dicha heterogeneidad no obsta distinguir entre los principios morales entendidos como el punto final de una secuencia “natural” de desarrollo y la inculcación de creencias culturales arbitrarias2. En ese sentido, las notorias diferencias existentes entre individuos y culturas respecto del tema moral serían más biendiferencias en las etapas de desarrollo o en la mayor o menor consistencia de la evaluación moral en el interior del individuo no debida directamente a creencias de hecho, etapas que cierto son culturalmente ubicuas, tienen un orden secuencial invariante y constituyen interpretaciones de categorías universales.

Kohlberg arribó a esas afirmaciones tras un estudio de 15 años sobre un mismo grupode 75 niños (en diversos intervalos, hasta su adultez temprana), complementando sus hallazgos con estudios en otras culturas.3 Pero antes de considerar dichas etapas, conviene insistir en un supuesto básico de su modelo. Kohlberg asume un paralelismo entre la secuencialidad del desarrollo moral y la del desarrollo cognitivo o lógico matemático que surge de las reorganizaciones cognitivasestructurales suscitadas durante la interacción entre un organismo y su entorno y que se orientan hacia una forma “progresivamente más comprehensiva, diferenciada, y equilibrada”4. Desde esa perspectiva, los principios morales son “formas estructurales cognitivas de asunción de roles, organizadas centralmente alrededor de la justicia como igualdad y reciprocidad”5. En consecuencia, la superioridad de lasetapas más altas no implica un sistema de gradación del valor moral de gente individual sino que indica una más alta adecuación de una forma de pensamiento moral sobre otra. Lo moral se refiere entonces más a un tipo de juicio o proceso de toma de decisión que a un tipo de comportamiento, emoción o institución social alguna. En consecuencia, la etapa final de una teoría deontológica de lamoralidad no concierne a los fines últimos de los individuos, la buena vida u otros temas teleológicos.

Dado que la objeción de Carol Gilligan concierne principalmente a las cuatro etapas superiores, resulta pertinente efectuar una breve descripción de las mismas6:

Etapa 3 o de Expectativas, Relaciones y Conformidad Interpersonal Mutua.- Lo moral (right) supone un buen desempeño del rol, lapreocupación por los demás y sus sentimientos, el mantenimiento de la lealtad y la confianza de los compañeros, y la motivación a seguir reglas y expectativas. En esta etapa las razones para actuar moralmente son “la necesidad de ser bueno a los propios ojos y los de los demás, teniendo preocupación (caring) por los otros, y asumiendo que si uno se coloca a sí mismo en el lugar de los otros uno mismodesearía ese buen comportamiento” (regla de oro concreta). Se trata de la perspectiva del individuo (él o ella) en relación con otros individuos, siendo consciente de compartir sentimientos, acuerdos y expectativas que priman sobre los intereses individuales.

Etapa 4 o de Sistema Social y su Apoyo Consciente.- Aquí lo moral implica realizar los propios deberes sociales, preservando el orden socialy el bienestar del grupo o sociedad. Comprende también el apoyo de las leyes excepto en casos extremos de conflicto con otros deberes y derechos socialmente determinados. Las razones para la acción moral buscan mantener las instituciones como conjunto, el propio respeto o la conciencia de cumplir con las obligaciones y asumir sus consecuencias. Es un punto de vista social en función del acuerdo...