Piaget

Piaget- La situación de las ciencias del hombre dentro del sistema de ciencias

Particularidades y fundamentos epistemológicos de las Ciencias del hombre
En general las ciencias experimentales se han constituido mucho después que las disciplinas deductivas. Las razones de este retraso de la experimentación con respecto a la deducción son, al menos tres, que también son de interés para laepistemología de las ciencias del hombre, aunque su situación sea todavía más compleja.

I - El espíritu tiende por naturaleza a percibir intuitivamente lo real y a deducir, pero no a experimentar, ya que la experimentación, a diferencia de la deducción, no es una construcción libre o, al menos, espontanea o directa de la inteligencia, sino que supone su sumisión a instancias exteriores que exigenun trabajo de adaptación mucho mayos (y psicológicamente mas “costoso”)
La segunda razón es que en el terreno deductivo las operaciones mas elementales o mas primitivas son al mismo tiempo las mas simples: reunir o separar, encadenar relaciones asimétricas (ordenar) o coordinar simetrías, poner en correspondencia, etc. En cambio, en el dominio experimental, el dato inmediato es de una grancomplejidad y el problema que se plantea siempre en primer lugar es el de separar los distintos componentes de este masa confusa.
La tercera razón es que al llamada “lectura” de la experiencia no es nunca una simple lectura, sino que supone una acción sobre lo real ya que se trata de separar los factores, y, por consiguiente, implica una estructuración lógica o matemática. Es imposible llegar al hechoexperimental sin un marco lógico-matemático, y, por consiguiente, es natural, a pesar de que no siempre recuerde, que haga falta dispones de cierto número de modelos deductivos antes de poder experimentar y para poder hacerlo.
La consecuencia de todo ello a sido, en primer lugar, que la tendencia a deducir y a especular ha predominado durante mucho tiempo sobre las exigencias experimentales, quela separación de factores ha sido y es mucho mas difícil u que los marcos lógico-matemáticos, cualitativos o probabilísticos, han sido mucho menos fáciles de construir (y aún están lejos de ser suficientes).
Las ciencias del hombre se encuentran ante una situación epistemológica y ante una serie de problemas metodológicos mas o menos peculiares, que conviene analizar de cerca: al tener comoobjeto al hombre, en sus actividades cognoscitivas, las ciencias humanas están situadas en la posición particular de depende a la vez del hombre como sujeto y como objeto, lo cual naturalmente plantea una serie de cuestiones particulares y difíciles.
Conviene establecer cuanto antes la distinción entre el sujeto individual, centrado en los órganos de los sentidos o en su propia acción, es decir, el“yo” o sujeto egocéntrico, fuente de posibles deformaciones o ilusiones de naturaleza “subjetiva” en este primer sentido del término; y el sujeto “descentrado”, que coordina sus acciones entre sí y con las de otro, que mide, calcula y deduce de manera “verificable”. Pues bien, toda la historia de la física es la de una descentración que ah reducido al mínimum las deformaciones debidas al sujetoegocéntrico, para subordinarla al máximum a las leyes de sujeto epistémico, lo cual equivale a decir que la objetividad ha llegado a ser posible y que el objeto se ha hecho relativamente independiente de los sujetos.
Pero la situación de las ciencias del hombre es mucho más compleja todavía, ya que el sujeto que observa o experimenta en sí mismo o en otro puede, por una parte, ser modificado por losfenómenos observados y, por otra, dar lugar a modificaciones en cuanto al desarrollo y a la naturaleza misma de estos fenómenos. La descentración, que es un requisito indispensable para la objetividad, es mucho más difícil de conseguir en caso de que el objeto esté formado por sujetos, y esto por dos razones, las dos bastante sistemáticas. La primera es que la frontera entre el sujeto...