Picología

TRABAJO GRUPAL DE PSICOLOGÍA DEL INDIVIDUO
CASO: División de Análisis





TEMA: PERCEPCIÓN Y ATRIBUCIÓN


1. Analice y explique los factores del perceptor, los situacionales y del objeto percibido que se presentan en el caso.

Según los Factores de la Percepción para este caso:

Factor en el perceptor, podemos decir que Pedro percibió una falta de compañerismo cuando estuvo enArgentina porque su actitud no fue la mejor con ellos, sus intereses al parecer tampoco iban por el mismo camino que sus compañeros puesto que él no quiso compartir sus experiencias con el resto más que con el gerente general de la compañía. Todo esto, sumado también a la expectativa que tenía él para que su jefe reconociera su trabajo por encima de los demás, alteraron su percepción de las cosas.Factor Situacional, asumimos que Pedro, al encontrarse en un país distinto al suyo, con personas que acababa de conocer, el poco tiempo de permanencia en ese lugar y seguramente con algunos estereotipos en la cabeza, influyeron en su percepción y “vio” lo que él pensaba que estaba ocurriendo.

Factor en el Objetivo, en cuanto a este factor, pudimos ver que la percepción de Roberto fue distintaa la de Pedro porque estar en ese país era algo novedoso para él, además de hacerse más cercano a sus compañeros y poder compartir con ellos algunos meses.

2. ¿Cuáles son los sesgos de la percepción que se identifica en el caso? Señale al personaje, fundamente y analice el impacto de los mismos en el contexto laboral.

Entre los sesgos de la percepción, pudimos identificar los siguientespara este caso:

Defensa Perceptual:
En un primer momento, observamos que Pedro presentó este tipo de sesgo cuando estuvo en Argentina ya que desde su propia percepción, distorsionó de manera inconsciente la información que venía desde sus compañeros ya que no concordaba con sus valores y/o creencias, y su reacción ante la misma fue “protegerse” de la amenaza que él creía que existía, es decir,el supuesto maltrato que recibió por parte de ellos.

Otra amenaza que Pedro veía en su trabajo era Roberto, ya que había demostrado ser una persona capaz, exitosa y que en muchas ocasiones, los clientes lo habían preferido a él por encima suyo.

Proyección:
Pedro vio en las otras personas, características suyas que no le gustaban. Por ejemplo, en Argentina, cuando algún compañero no quisobrindarle algún tipo de información o se comportó de una forma fría y distante con él.

Estereotipo:
En este tipo de sesgo, pudimos notar que Pedro tenía un claro estereotipo de cómo son los argentinos con personas de otros países. Él pensaba que ellos eran sobrados y miraban al resto por encima del hombro, y eso lo llevó en cierto modo a ser distante con ellos.

Efecto Halo:
Robertobásicamente fue contratado por Pedro por una característica suya, que era la extroversión (Se especifica mejor en caso completo).

Asimismo, Roberto juzgó a Pedro por una característica, su poca facilidad para sociabilizar, la misma que le dijeron los argentinos, y en base a esto sacó sus propias conclusiones.

Expectativa:
Al estar en Argentina rodeado de personas que no conocía y creyendo que todoseran déspotas con los extranjeros pero sobretodo con él, su percepción de las cosas se alteraron y vio lo que él “quiso ver”, que todo lo que pensaba era cierto.

Sesgo de Autoservicio:
La adjudicación que Pedro se hizo a sí mismo con referencia a los logros en las ventas y la organización del área de clientes, cuando el crédito por dicho trabajo en realidad le pertenecía a Roberto, ya que fueél quien contribuyó en mayor parte para que eso fuera posible.

Así como también culpar a los demás por sus propias faltas, como cuando recibió la llamada de su jefe para preguntarle sobre las quejas que venían recibiendo sobre él. Pedro solo se limitó a “lavarse las manos” justificando su mala actitud con los clientes, culpándolos de ser muy exigentes, quejones, etc.

3. El comportamiento...