Pierce y Dewey

Cómo repercute el ciclo de C. S. Peirce en la tesis sobre el pensamiento reflexivo en la obra Cómo pensamos de John Dewey




Introducción

La finalidad del presente texto es exponer cómo el llamado ciclo de Charles Sanders Peirce repercute en la obra Cómo pensamos –Nueva exposición de la relación entre el pensamiento reflexivo y proceso educativo- de John Dewey. Sustentándome en elmétodo que Peirce formula tras estudiar el funcionamiento lógico de los razonamientos deductivos, inductivos y abductivos y la tesis de John Dewey sobre la actividad del pensamiento reflexivo, intento dilucidar aspectos generales sobre los temas; así como manifestar la influencia del proceso científico en el pensamiento reflexivo que Dewey trató.


Deducción e inferencias probables

CharlesSanders Peirce, filósofo fundador del pragmatismo, sostiene, además de la deducción, que hay dos tipos de inferencias probables: las inferencias inductivas y las inferencias abductivas. La anterior aseveración la logra gracias al intercambio de proposiciones en la figura silogística Bárbara: usando como regla la conclusión de un silogismo deductivo. Ello, con el lenguaje silogístico, es una muestraclara del razonamiento inductivo puesto que, a partir del resultado de un silogismo deductivo obtenemos el principio, en términos silogísticos, la regla o premisa mayor. Partiendo del método inductivo, a diferencia del método deductivo, éste implica probabilidad y su perfección lógica es inexistente. Asimismo, la abducción no tiene completa validez lógica, mas sustenta su relevancia en el pensamientológico debido a la probabilidad que otorga. La abducción o retroducción1 toma gran relevancia, por ejemplo, en las ciencias experimentales puesto que “la perseverante aplicación del mismo método hace esperar que revele su desacuerdo con los hechos, si se da tal discrepancia.”2 Dicho de otra forma, son las hipótesis que se plantean en la ciencia y acreditan o no toman en cuenta ciertasabducciones. Tras ver que el razonamiento inductivo parte de premisas con datos particulares para obtener datos generales y el razonamiento abductivo parte de una premisa menor probable y, lógicamente, deviene una conclusión probable, el razonamiento por los métodos anteriores tiende a contener conclusiones falibles. En cambio, el razonamiento deductivo es infalible puesto que la conclusión nos remite a laspremisas, esto quiere decir que el contenido del resultado ya está en las proposiciones. Con lo anteriormente expuesto se intenta dilucidar la naturaleza de los razonamientos deductivos, inductivos y abductivos.


Construcción del proceso científico

Peirce logró integrar las tres formas de argumentación (deducción, inducción y abducción) para formular un procedimiento sistemático paraalcanzar la verdad en lo buscado. Este procedimiento sistemático es llamado proceso científico, ciclo de Peirce y ,para Peirce, es el scientific method. “La metodología científica peirceana comprende un proceso en el que las conclusiones de la investigación se convierten en puntos de partida para ulteriores investigaciones.”3Tras este planteamiento, las tres formas de argumentación pasan a ser etapasdel proceso científico. Recordando que la abducción o retroducción es también una hipótesis puesto que parte de premisas probables, esta fase en el ciclo es la inicial; pero, a pesar de haber una etapa inicial en el proceso científico, no hay preeminencia lógica en cualquiera de los razonamientos, siendo los tres igualmente necesarios para que se logre. El ciclo de Peirce “comienza con la abducciónque, a través de la experiencia y a partir de logros pasados, formula una hipótesis. No basta con que explique los hechos, pues podrían encontrarse otras muchas hipótesis que los explicaran. Esa hipótesis se adopta provisionalmente hasta que sea comprobada, y para ello debe ser en primer lugar explicada y precisada a través de la deducción.”4
Gráficamente, el ciclo de Peirce se puede...